ensayo

Resumen
En la discusión socrática siempre han de quedar abismos históricos que aluden al personaje mismo. Sim embrago, la enseñanza o la praxis derivada de esa disciplina conforman un legado que la filosofía no puede dejar de repensar. Se intenta recuperar partes de esa filosofía que desde su génesis de enmarca sobre el hombre como tal, sobre lo que es y seguirá siendo su misterio.
Cuando seoye nombrar el tópico de la “cuestión socrática” cuyo estatus de realidad oscila entre legendario e histórico (Platón) y ciudadano reflexivo, se está delante de un asunto anacrónico, trasnochado o en presencia de una vieja polémica ya superada y como tal la cuestión socrática ha pasado a constituir un material de bibliotecas un mito más en el registro del tiempo.
Desde cierto ángulo de enfoque ymétodo histórico la cuestión socrática puede verse reducida pero no confinada a varios puntos interrogativos y problemas que no encuentran una fácil y concluyente solución, porque es cierto que existe en la figura socrática pensamiento un problema de accesibilidad.
Hay quienes han reducido a Sócrates a una pura leyenda o creación poética; otros que lo ven fruto de una ficción literaria delnacionalismo ateniense también quienes a su vez lo ridiculizan, viéndolo como un poseído por la racionalidad como un conspirador de la democracia un sofista más, se olvidan con frecuencia que este hombre atípico del siglo V quiso filosofar con el así llamado método o postulado de la agrafia y hacer de la palabra viva su mejor instrumento. Tal vez hubo un mandato más hacer de la palabra su mejorinstrumento este nunca llevo a la escritura su doctrina o pensamiento por el riesgo que podía suceder con las futuras deformaciones de su palabra.
Por lo tanto en torno al problema socrático, lo que nos interesa en esta ocasión; es solo delinear una parte esencial; una imagen positiva de ese filósofo: no interesa extraer de las ruinas del pasado un sistema socrático. Sino otra cosa revitalizaraquello que puede ser apreciado como una imagen antropológica de un tal Sócrates que a la vez permita ver el origen de un pensamiento que ha dejado profundas huellas en Platón y otros testigos en las Atenas del siglo V.
UN POCO DE HISTORIOGRAFIA
Desde el escepticismo de Gigon que emitía una especie de clausura sobre la riqueza del pensamiento socrático, pues algunos críticos hacían entender que nisiquiera se trataba de un pensamiento propio de Sócrates, sino que era la máscara oculta de Platón. Después de este escepticismo se dio paso e impulso para intentar y desarrollar un nuevo enfoque investigativo donde se vio la posibilidad de restablecer el pensamiento socrático.
En lo que resta del trabajo solamente se quiere pasear la mirada sobre una socraticidad que nos permite vislumbrar aSócrates.
HACIA SOCRATES MISMO
La figura humana de este riesgo del siglo V no escapa de la cuestión socrática uno descubre entre líneas que ese personaje que merodeaba por el ágora, por la ciudad, no aparentando saber muchas cosas, no siempre tenía un mensaje claro para sus oyentes. Sócrates solía decir que no conocía nada del todo, excepto el propio hecho de estar consciente de su ignorancia, loque sonaba escandaloso para los que lo consideraban sabio, esta ambigüedad fue bien aprovechada por Aristófanes retratándolo como hombre pontificador, lleno de saberes.
Las diversas fuentes que lo autentifican (aristofanesca, platónica, jenofontica) sabemos que Sócrates incorporo en su labor pedagógica una refrescante chista de humor negro, una ironía de humor intelectual- aunque unos opinaríanque se trataría más bien de la mano literaria de Platón, para hacer parir a los hombres mediante el arte consagrado de la mayéutica, en donde lo que nacen son verdades, pensamientos, revelaciones, otras formas de ver la vida y tomar conciencia de la realidad.
La filosofía nace cada vez de una conmoción que toca las raíces del existir humano. Sócrates es un vivo testimonio de esa situación. En...