Ensayo

La historia política de México, podemos arriesgar, desde al menos principio de la etapa independiente, ha sido interpretada y entendida como la historia de unos actores políticos en permanente pugna,desarticulados y poco confiables. Palabras como clientelismo, patrimonialismo, patronazgo, simulación y autoritarismo son constantes en el análisis de los sistemas políticos y sus respectivosregímenes, a lo largo de la historia de este país. Sin duda que este es un gran lastre en el imaginario colectivo mexicano, que puede contar con los dedos de una mano las referencias a verdaderos estadistas,a personajes políticos de los cuales enorgullecerse y construir sagas y leyendas que se compartan entre generaciones.

2No es de sorprender entonces que el análisis de los actores del sistemapolítico mexicano esté lleno de intentos por entender cómo la formalidad de la acción política a través de normas y principios, aunque muestra en realidad otra historia cuando se observa en la dinámica real.Es decir, el formalismo y el apego a la legalidad, el federalismo o las votaciones democráticas han sido parte del discurso político, mas no de la práctica constante del propio sistema. En elanálisis de los actores políticos estamos acostumbrados a entender estos dobles discursos y a ser profundamente escépticos respecto del discurso político y técnico de sus actores.

2 Los argumentos deBerger y Luckmann nos sirven para poner en entredicho la moda institucionalista (...)
3 De esta manera, el doble discurso se expresa socialmente también. Podemos participar como ciudadano (...)
3Esprobable que este escepticismo social respecto de los actores políticos tenga consecuencias positivas en términos de reacción política y demanda ciudadana cada vez más exigente hacia sus políticos. Sinembargo, llevado al extremo, tiene también consecuencias negativas. Será difícil comprender los retos de construir una democracia más abierta, participativa y equitativa, si no somos capaces de...