Ensayo

En la teoría pura kelsen afirma que el derecho en su sentido objetivo tiene un carácter normativo, es un conjunto de normas, en tanto que en su sentido subjetivo es un interés o una voluntad., dentro de esto se destaca el derecho como correlato de una obligación pasiva y se incluye es esta clase el de la propiedad.
En efecto, entre los derechos subjetivos que son correlatos de obligacionespasivas Kelsen distingue dos grupos: los relativos y los absolutos. Los derechos relativos son los que se correlacionan con el deber de una persona determinada o de un conjunto de personas (derecho a que el vecino no levante una pared); los absolutos son reflejo de una obligación de todas las demás personas (derecho a descansar).
Por otra parte, en el derecho como acción procesal que se puedeexplicar por medio de una expresión, “tengo el derecho a que el inquilino desaloje mi casa” en este ejemplo se da un deber jurídico del cual el derecho es un correlato, pero además sugiere un elemento adicional y es la posibilidad de recurrir a la organización judicial para lograr el cumplimiento de la obligación que en el lenguaje jurídico se le llama “acción”, pues el ejercicio de la acción procesaltiene por objeto que se dicte una sentencia judicial que es una norma jurídica particular; o sea que, mediante la ejecución de los derechos subjetivos en el sentido técnico los particulares colaboran en la creación del derecho objetivo.
En el derecho político la palabra derecho se usa en frases de este tipo: “el pueblo tiene derecho a elegir a sus gobernantes” corresponde a un derecho electoraldel mismo tipo de derecho subjetivo en sentido técnico, pues en este caso la voluntad del individuo es una condición necesaria para que se dicte una norma jurídica, general, en el caso político, y particular, en el de la acción procesal.
El otro sentido del derecho político se relaciona con los llamados “derechos y garantías fundamentales” los cuales protegen a los individuos contra la sanción deciertas normas que contradicen otras de nivel superior, por ejemplo: el Congreso dicta una ley restringiendo la libertad de prensa, un individuo puede recurrir a los tribunales reclamando la anulación de esa ley por ser contraria a los dispuesto por la constitución.
Como se ha observado, la acción en uno y otro caso es distinto: en el caso del derecho en sentido técnico consiste en obtener unasentencia que imponga una sanción a quien no cumplió con un deber jurídico; en el de la garantía fundamental, el propósito es obtener una sentencia que anule una norma contraria a otra de nivel superior.

El derecho de propiedad en particular. La concepción tradicional sobre los derechos reales y en particular sobre el derecho de propiedad los caracteriza como un vínculo directo entre una persona yuna cosa. Esta concepción no es aceptada en términos generales, por la teoría del derecho contemporánea.
La relación entre hombre-cosa, podría decir que se trata de un conjunto de actos de uso, usufructo, y disposición que un individuo ejerce sobre un objeto. Pero una cosa es realizar esos actos y otra es tener derecho de hacerlo. El propietario puede no usar un bien inmueble a pesar de tenerderecho a tal uso, y alguien que no es propietario puede usar una casa, sin derecho a hacerlo, cuando tratamos de analizar que quiere decir “tener derecho a ejercer actos de uso, usufructo, y disposición sobre un bien”, nos encontramos con normas que establecen la prohibición de todos los demás individuos de perturbar tales actos. Es decir, forma parte esencial del concepto de propiedad una ciertarelación normativa entre un individuo y los restantes.
Los enfoques de Alf Ross y Karl Olivecrona, sostienen la tesis de que la “propiedad” no tiene referencia semántica alguna, este pensamiento puede estar sintetizado como sigue: “si alguien ha adquirido una cosa por tradición o por prescripción de veinte años o por sucesión, entonces es propietario y, en consecuencia, puede vender la cosa,...