ensayo

Capítulo VIII

INTERPRETACIÓN DE LAS LEYES

I. LA INTERPRETACIÓN
EN GENERAL

asegurar cuál fue la verdadera creación que
se trata de reproducir. Faltan Shakespeare
o Brahms, a quienes preguntarles. Además,
el intérprete capta un contenido, o una forma, en un medio psicológico, económico y
social diverso de los que imperaban cuando
fue elaborada la obra.
¿Puede estimarse que la formasea tan
clara que no admita interpretación? No.
Una obra musical para piano solo, por
ejemplo, puede estar escrita de manera
extremadamente clara, y, sin embargo,
ella deberá necesariamente interpretarse
si queremos escucharla. Y al hacerlo, quien
la interprete aplicará, al momento de su
presentación, sensibilidades propias, ajenas
a las del autor.
La interpretación jurídica presentaestos
mismos problemas, pero a ella debemos
agregar una dificultad que le es propia:
la forma pretérita puede seguir teniendo
validez, en el caso de la ley vigente, y ser
necesario aplicarla a situaciones actuales,
extrañas y no previstas por quienes la originaron.
De todo lo anterior no podemos sino
concluir que no puede existir una interpretación definitiva, de hoy para siempre:
lainterpretación es un fenómeno constante, tanto en materia musical, dramática o
jurídica.

54. Explicación
La interpretación no cabe en las ciencias
exactas, porque en ellas la verdad se obtiene
por medio de un riguroso proceso lógico,
donde no tiene cabida la actitud subjetiva
del científico. Para los científicos, las cosas
son verdaderas o falsas; no se interpretan,
se verifican.
Lainterpretación sólo tiene cabida en
las disciplinas humanas, como la filosofía,
las ciencias sociales, filológicas o históricas;
o en las actividades artísticas o musicales.
Con ella no se trata de llegar a la verdad,
sino más bien de re-crear una expresión del
hombre o de la sociedad humana, la cual llega
a nosotros a través del tiempo, por medio
de una “forma” que le diera su primitivo
creador,forma que es necesario utilizar para
reproducir esa creación en la actualidad. Para
lograr una buena interpretación es necesario
comprender primeramente esa creación, por
medio de la forma que llegó a nosotros, aplicando la sensibilidad del intérprete (que es
contemporánea), para que renazca la expresión antigua. Así, un actor, en su presentación
de Romeo y Julieta, interpreta, aplicando
supropia sensibilidad, aquello que mucho
antes escribiera Shakespeare; un intérprete
musical hace lo propio cuando reproduce la
segunda sinfonía de Brahms; los ensayistas
interpretan lo expresado por algún filósofo
en su momento, y los jueces interpretan lo
que dice una ley antigua.
Toda interpretación presenta el problema de la falta del elemento externo, objetivo, ajeno a la formarecibida, que permita

PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Busque en el Diccionario de la Real
Academia Española el significado de la palabra
“interpretar”. Si no tiene a su alcance ese Diccionario, haga este ejercicio con cualquier otro.
2. Hoy se denomina también “intérprete”
al traductor de algún discurso desde un idioma
111

Tercera parte. Teoría de la ley

se hace necesario ante todo ver qué debeentenderse por sentido de la ley, llamado
también pensamiento, espíritu, voluntad de
la ley (voluntas, potestas, vis, mens legis).
Creen algunos que el sentido de la ley
equivale, ni más ni menos, a la voluntad del
legislador. Piensan otros que el legislador
tiene la sencilla función de medio para
formar la ley, la cual, una vez formada, tiene
una entidad por sí misma, y un contenidopropio que se resuelve en el significado
intrínseco de la disposición, independientemente de la voluntad subjetiva de
su autor. Así es que lo que se llama espíritu
o sentido de la ley no es la voluntad del
legislador, sino la voluntad de la ley considerada objetivamente, como un ente que
existe por sí, dotado de fuerza propia. La
segunda opinión es la más aceptable. Decir
precisamente que el...