Ensayo

¿Verdad o belleza? Pintura, fotografía, memoria, historia
Laura Malosetti Costa*

ENSAIO

Resumen: En el marco de una investigación en curso sobre la obra de José Gil de Castro (Lima, 1785-1837) , un artista que retrató a los líderes revolucionarios americanos (José de San Martín, Simón Bolívar, Bernardo O’Higgins, entre otros) este ensayo propone una indagación sobre la función y fortunacrítica de los retratos pintados de los héroes y protagonistas de las historias nacionales, antes y después de la invención de la fotografía. Cuáles se vuelven lugares de la memoria colectiva y cuáles no, cómo se activa y desactiva la eficacia simbólica de las diferentes representaciones de un rostro a lo largo del tiempo, son algunas de las cuestiones abordadas. Palabras clave: Imágenes canónicas;fotografía; memoria

I En este texto quisiera plantear algunas cuestiones a propósito de los retratos de los llamados “héroes” o “próceres” de las naciones latinoamericanas, a partir de una investigación en curso de la que formo parte y que involucra a varias de ellas.2 Cuestiones sobre el parecido y el efecto de presencia, sobre las funciones y

* Crítica de arte, profesora del Instituto deAltos Estudios Sociales – Universidad Nacional de San Martín e investigadora del CONICET, Argentina. 1 “La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica” (versión de 1939) en Walter Benjamin (2004, p. 98 y p. 106-107).

EUQITIRC LARUTLUC 111

Volume 4 ◦ Número 2

CRÍTICA CULTURAL

En la fotografía el valor de exhibición empieza a hacer retroceder al máximo el valor de culto. Peroéste no cede sin resistencia. Ocupa una última trinchera que es el rostro humano.[...]. En las primeras fotografías el aura nos hace señales por vez postrera en la expresión fugaz de un rostro humano. Y eso es lo que constituye su belleza melancólica e incomparable. Walter Benjamin1

CRÍTICA CULTURAL

Dezembro de 2009

usos del retrato, y – en el caso particular de los retratos de esospersonajes – los modos y mecanismos según los cuales llegaron algunos de ellos a ser lugares de memoria colectiva y de construcción de ideas y sentimientos acerca de la historia. Cómo interactuaron e interactúan esos retratos con tales ideas y sentimientos antes y después de la fijación de relatos historiográficos hegemónicos, pero también antes y después de la invención de la fotografía, son lascuestiones que quisiera abordar aquí a partir del análisis de algunos ejemplos. La hipótesis es que en el caso particular de la construcción de imágenes canónicas de los héroes, tras una aparente preocupación iconográfica por encontrar – y divulgar – la “vera efigie” de aquellos, el criterio que primó fue la reconstrucción ideal de su apariencia, siguiendo criterios de forma y estilo que se ajustaronmás a consideraciones de índole moral y política, así como su adecuación a la función que debían cumplir. Pero además –y sigo aquí a Louis Marin– algunos de estos retratos, cuya presencia y memoria se sostiene a partir del discurso historiográfico, parecen desbordarlo. Atravesadas por la palabra, ciertas imágenes atraviesan a su vez el discurso y lo transforman.3 Y probablemente algo en esosretratos –rostros, uniformes, miradas– calen más hondo en la psique de sucesivas generaciones de ciudadanos que la abstracción simplificada y estereotipada de los relatos históricos, memorizados un poco mecánicamente, en la escuela primaria. Algunos guerreros de la Independencia vivieron lo suficiente como para poder ser fotografiados. La comparación de los daguerrotipos que se conservan en el MuseoHistórico Nacional de Buenos Aires con los retratos al óleo de esos mismos personajes retratados por José Gil de Castro en los años de la guerra emancipadora aparece en el cruce de la différance derrideana. Diferencia que es diferimiento, respecto de los retratos al óleo que muestran a aquellos jóvenes guerreros en sus años juveniles, vistiendo uniformes y luciendo sus primeras medallas, pero...