Ensayo

PROCESOS DE INVESTIGACION EN PSICOLOGIA
PROF: FEDERICO HUERTA.
ALUMNA: ANA KAREN MUÑOZ MAXIL.

NEUTRALIDAD IDEOLOGICA:
La neutralidad valorativa o axiológica de la ciencia en su versión más vulgar, se indica diciendo que la ciencia no es buena ni mala, sino que es bueno o malo el uso que de ella se hace. Atendiendo a esta categoría de "uso", que señala el campo de aplicabilidad y lasfinalidades perseguidas por una ciencia, Javier San Martín (3) justifica una distinción entre el uso técnico y el uso práctico de los objetos de una ciencia, sobre todo, en el campo de las ciencias humanas y sociales. El uso técnico se define como "un uso instrumental, el uso de algo para conseguir otra cosa, un fin distinto" (o. c., 40), en tanto que el uso práctico "parte siempre de los fines y sóloteniendo en cuenta esos fines proyecta la investigación". Aplicada la distinción a las ciencias sociales y/o humanas, concluye San Martín: El científico social o humano puede trabajar desde esta doble perspectiva: o bien trata de conocer a los otros para hacer de ellos uso técnico como medios para conseguir los fines propios del grupo social al que pertenece o para el que trabaja o bien quiereconocer a los otros para el desarrollo de una conducta práctica en el cual los otros no aparezcan como medios de nadie, sino sólo como fines y en la medida en que los fines que no sean universales para todos (p. 40-41).
Volviendo al tema de la neutralidad axiológica propiamente dicho, es en el campo de las ciencias sociales, el campo, por otra parte y como veremos, en donde cuaja la idea de unaWertfreiheit, o una Wertfreie Wissenschaft, en donde se encuentra la idea de que las ciencias no implican, ni suponen, ni obligan una acción determinada. Las ciencias, simplemente, se limitan a proporcionar medios técnicos para conseguir fines puestos previamente.
Tal apresurada neutralidad de las ciencias, definida sobre todo por las posiciones positivistas, ha recibido una formulación exagerada y unamoderada.
La formulación más radical se apoya en tres supuestos básicos: 1) las ciencias sólo se ocupan de hechos y las leyes científicas son nada más que generalizaciones empíricas; 2)los hechos son independiente de las teorías o interpretaciones; 3) entre hechos y valores o normas existe un hiato insalvable en una doble dirección. De los hechos no pueden derivarse normas, ni sirven parafundamentar valores y, por otro lado, las valoraciones y las normas no pueden afectar la objetividad de los datos fácticos sobre los que se apoya la ciencia.
Este neutralismo exagerado es algo ingenuo. A nivel valorativo, que es el que nos interesa, Mario Bunge ha señalado, por ejemplo, que la propia ciencia es ya un valor. También se ha señalado que la metodología científica es un sistema normativo yesto resulta importante, sobre todo en el sentido de que muchas reglas del método científico y de los valores de la ciencia son estrictamente reglas y valores morales: por ej., la sinceridad de las declaraciones de los científicos en los intentos de refutar o falsear teorías.
El neutralismo moderado sostiene que es posible que la investigación científica necesite apoyarse en un sistemadeterminado de valores. Por ej., el desarrollo de la ciencia sólo es posible en el marco de un cierto clima natural y la vigencia de un sistema de valores, como el valor de la libertad de expresión. Pero esta relación entre ciencia y valores permanece unilateral y extrema, al punto que, en la dirección contraria sigue existiendo un hiato insalvable: la ciencia puede afectar derivadamente al sistema devalores de una sociedad, pero en sí misma y por sí misma no crea valores.
LA NEUTRALIDAD
Como decíamos antes, la frase de combate contemporánea Wertfreiheit ("neutralidad axiológica"), no surge de las ciencias exactas o físico-naturales, a primera vista el ámbito más apropiado para su aparición.
Si bien Weber distingue lúcidamente entre objetividad y neutralidad, postula una heterogeneidad radical...