Ensayo

TIPICIDAD
SUMARIO: I Idea general del tipo y de la tipicidad.—2. Defi¬nición—
3. Evolución histórica de la tipicidad—4. Función de la tipicidad.—5.
Tipo y tipicidad en el finalismo.—6. Clasifi¬cación de los tipos.—7.
Ausencia de tipo y de tipicidad.
1. IDEA GENERAL DEL TIPO ' Y DE LA TITICIDAD. Hemos
in¬sistido en que para la existencia del delito se requiere una
con¬ducta o hecho humanos;mas no toda conducta o hecho son
delictuosos; precisa, además, que sean típicos, antijurídicos y
culpables. La tipicidad es uno de los elementas esenciales del delito
cuya ausencia impide su configuración, habida cuenta de que nuestra
Constitución Federal, en su artículo 14, establece cu forma expresa:
"En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía y aun pormayoría de razón, pena alguna que no este
decretada por una ley exacta¬mente aplicable al delito de que se
trata", lo cual significa que no existe delito sin tipicidad.
No debe confundirse el tipo con la tipicidad. El tipo es la creación
legislativa, la descripción que el Estado hace de una ronclucta en los
preceptos penales. La tipicidad es la adecuación de una conducta
concreta con ladescripción legal formulada en abstracto. Basta que
el legislador suprima de la Ley Penal un tipo, para que el delito quede
excluido.
Hay tipos muy completos, en los cuales se contienen todos los
elementos del delito, como ocurre, por ejemplo, en el de
alla¬namiento de morada, en donde es fácil advertir la referencia
típica a la culpabilidad, al aludir a los conceptos "con engaños'',"furtivamente", etc. En este caso y en otros análogos, es correcto
decir que el tipo consiste en la descripción legal de un delito.
173
173
Sin embargo, en ocasiones la ley limítase a formular la conducta
prohibida (u ordenada, en los delitos omisivos); entonces no puede
hablarse de descripción del delito, sino de una parte del mismo. Lo
invariable es la descripción del comportamiento anti¬jurídico(a
menos que opere un factor de exclusión del injusto, como la legítima
defensa). Con razón el profesor Mariano Ji¬ménez Huerta, en su
obra La Tipicidad, define el tipo como el injusto recogido y descrito en
la Ley Penal. En concreto: El tipo a veces es la descripción legal del
delito y en ocasiones, la descripción del elemento objetivo
(comportamiento), como sucede en el homicidio, puessegún el
Código, lo comete "el que priva de la vida a otro".
2. DEFINICIÓN DE TIPICFDAD. La tipicidad es el encuadra-miento
de una conducta con la descripción hecha en la ley; la coincidencia
del comportamiento con el descrito por el legisla¬dor. Es, en suma, la
acuñación o adecuación de un hecho a la hipótesis legislativa. Para
Celestino Porte Petit la tipicidad es la adecuación de la conductaal
tipo, que se resume en la fórmula nullum crimen sine tipo.1
El tipo es, para muchos, la descripción de una conducta des¬provista
de valoración; Javier Alba Muñoz lo considera como descripción legal
de la conducta y del resultado y, por ende, acción y resultado quedan
comprendidos en el.2
3. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA TIPICIDAD. La historia de la
tipicidad es, consecuentemente, la historiadel tipo. El tipo era
considerado antiguamente en Alemania como el conjunto de
caracteres integrantes del delito, tanto los objetivos como los
subjetivos; esto es, incluyendo el dolo o la culpa. Era lo que para los
antiguos escritores españoles figura de delito. En 1906 aparece en
Alemania la doctrina de Beling; considera el tipo como una mera
descripción. Posteriormente Max Ernesto Ma-yer,en su Jaratado de
Derecho Penal (1915) asegura que la tipicidad no es meramente
descriptiva, sino indiciaría de la an¬tijuridicidad. En otras palabras: no
toda conducta típica es antijurídica, pero sí toda conducta típica es
indiciaría de antiju174
174
ridicidad; en toda conducta típica hay un principio, una pro¬babilidad
de antijuridicidad. El concepto se modifica en Ed¬mundo Mtv.gi-r,...