Ensayo

UNIDAD 1 |

Contextualización de la Evaluación Educativa |
Lectura 1 |
  |
«Contextualización de la Evaluación Educativa» |

Viene siendo motivo de debate casi permanente, dentro del campo educativo, la adopción de posiciones basadas en pautas de actuación cualitativas o cuantitativas para llevar a cabo la evaluación en los  diferentes órdenes  en los que resulta necesarioaplicarla.Si bien es cierto que en los últimos años estas formas de actuación van acercando sus procedimientos y, a través de ellos, su fundamentación  primera y sustancial , continúan planteándose problemas  concretos al enfrentarse con una determinada situación evaluable, ante  la cual unos pretenden utilizar esquemas de investigación/evaluación puramente cuantitativos o esquemas estrictamentecualitativos, con objetos de alcanzar  y valorar los datos necesarios del modelo más adecuado posible.Recogiendo datos de estudios ya clásicos en estos temas, podemos ver que el enfrentamiento se produce, más que por el uso de unos u otros métodos, porque: “…la adhesión a un paradigma y su oposición a otro predispone a cada uno a concebir el mundo y los acontecimientos que en él se desarrollan de modos profundamente diferentes” (Rist, R.C.: 1977, 43). El concepto de paradigma fue definido  por Kunhn, T.S. (1962) como “un conjunto de suposiciones interrelacionadas respecto al mundo social, proporciona un marco filosófico para el estudio organizado de este mundo”. A partir de esta concepción, Patton, M:Q.(1978, 203) la amplía, entendiéndose como “una visión del mundo, una perspectiva general, un modode desmenuzar la complejidad del mundo real. Como tales, los paradigmas se hallan profundamente fijados en la socialización de adictos y profesionales; los paradigmas les dicen lo que es importante, legítimo y razonable. Los paradigmas son también normativos: señalan al profesional lo que ha de hacer sin necesidad de prolongadas consideraciones existenciales o  epistemológicas".Así,  autores quedefienden el paradigma cuantitativo y experimental, como Campbell, D.T. y Stranley. J.C. (1966, 2) afirman que es el único medio de establecer una tradición acumulativa en el que cabe introducir perfeccionamientos sin el riego de prescindir caprichosamente  de los antiguos conocimientos a favor de novedades inferiores”. En la misma posición  Riecken, W.R. y otros (1974, 6-12) manifiestan que; “Losexperimentos no sólo conducen a conclusiones más claras sino que el mismo proceso del diseño experimental contribuye a aclarar la naturaleza del problema social que está siendo estudiado. (…) Cuando las condiciones no son problemáticas o cuando la creatividad y el ingenio de quien diseña la investigación pueden resolver problemas difíciles, entonces la experimentación es el método preferible paraobtener una información válida y fiable sobre la cual proyectar programas sociales”.Entre los autores que se  definen como defensores del paradigma cualitativo pueden citarse a Weiss, Rein,  Parlett, Hamilton o Guba. En términos generales, consideran la metodología cualitativa como más  apropiada que la experimental para valorar programas con objetivos  amplios. Así, Parlett, M. y Hamilton, D.(1976, 141) exponen : “De modo característico, los enfoques convencionales han seguido las tradiciones experimentales y psicométricas que predominan en la investigación educativa. Su propósito (irrealizado) de lograr plenamente  unos “métodos objetivos” ha conducido a estudios que resultan artificiales y de alcance limitado. Afirmamos que semejantes evaluaciones son inadecuadas para ilustrar las áreasde problemas complejos con las cuales se enfrentan y, como resultado, suponen una escasa aportación  efectiva al proceso de elaboración de decisiones”  . Igualmente, Guba, E.G. (1978, 81) se decanta por la corriente naturalista de la investigación, porque ofrece “un modo de evaluación más apropiado y más sensible que cualquier otro practicado en la actualidad”.La mayoría de las veces se...