ensayo



TP4







Universidad Nacional de Córdoba.
Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño.
Primer Año de Diseño Industrial
Cátedra de Ciencias Humanas
Titular: Arq. Bustamante, Juana Lidia.
Prof. Asistente: D.I. Franco, Belén.
Alumno: Lovecchio Matías



























Basándome principalmente en los textos de Erich Kahler “¿Que es lo humano?”, “Técnica y sociedad” de Tomas Maldonado,y “La localización evolutiva del escenario del proyecto” de Ezio Manzini y Silvia Vuglian, y a su vez con filósofos y sociólogos antiguos y contemporáneos tales como Comte, Descartes y Heidegger, procedo ahora a dar mis opiniones personales respecto a ciertas nociones o conceptos los cuales me llamaron la atención durante la lectura de los mismos planteados por la cátedra.
Durante la lectura delos argumentos de Kahler, habla principalmente de aquellas características que –nos- diferencia al hombre de otros seres vivos, “cualidades” que nos distinguen sobre todo de los animales. En primer lugar, nombra a la “historia” como una zona exclusivamente humana y que ésta, va desarrollando las normas de unidad que nos permiten convivir. Menciona las tres clases te respuestas a ¿Qué es elhombre?, la teológica (ser de origen divino), la racionalista (razón) y la biológica.
Estoy de acuerdo, con esta última posición, la biológica o “naturalista”, la cual plantea que la razón, no es sino más que una diferencia de grado entre los animales y para nada la considera un progreso sino más bien, un error. Por un lado, comparto el hecho de que la razón no es algo que nos diferencie de otros servivos, es más, no creo que haya nada que nos desiguale y la superioridad que el hombre piensa que tiene hoy en día –al menos en la mayoría de sus casos-, desde mi punto de vista no lo posiciona en un lugar para nada admirable, debido a que esta “razón” que supuestamente tiene, le provoca en cierta forma un “ego”.
Comte, estudiaba al hombre como un animal más. Las personas, según él las veía, no eranya seres diferentes dotados de conciencia y libertad, sino objetos equiparables a los minerales, las plantas o los demás organismos vivos 
Hay solo una facultad que el hombre tiene, que lo diferencia, el hecho de tener la posibilidad de discernir y tener una conexión con el “no-yo”. El autor, nombra un ejemplo que me llamo bastante la atención “Para un león, un venado no es más que una presa,solo sirve para proporcionar alimentos y satisfacer apetitos. Para el hombre, un venado puede ser una presa, pero también es un venado, un ser con existencia independiente […] estudia sus condiciones, necesidades, y formas de vida especiales […] pretende con ello hacer que el animal sea una presa aun más útil…” ¿Con que finalidad el hombre estudia al otro ser vivo? ¿Pretende utilizarlo para su bien?¿El fin que persigue el hombre, es igual al que perseguía el león? ¿Realmente el hombre necesita hacer que su presa sea más útil? ¿El hombre mata por necesidad?
De acuerdo con Descartes, “ser humano es un espíritu en relación con su cuerpo”. Se refiere al espíritu como algo inmaterial y los principales atributos de este son la conciencia y el pensamiento, mientras que el cuerpo, tiene la funciónde ocupar espacio y cumplir las órdenes del espíritu, no tienen conciencia de si mismo ni de libre albedrió. Descartes posiciona al hombre como sujeto y al resto del mundo como OBJETO. Distingue dos capacidades, “la prudencia por la cual el hombre se orienta en la vida y la razón por la cual distingue lo verdadero de lo falso, ahora bien”, ¿Sabe el hombre distinguir entre lo bueno y lo malo?.
Otroconcepto que recalca Erich al final de su texto, es el de “humanidad”, como una actitud especifica del hombre hacia sus semejantes basándose la misma en discernir y trascender colocándose en el “no-yo”. Según Comte, el hombre propiamente dicho no existe, no puede existir más que la Humanidad, puesto que todo nuestro desarrollo se debe a la sociedad.
Por otro lado, en el texto de “Técnica y...