Ensayo

Ensayo
El juez tiene tres tipos de roles: el empleado público, autoridad y un letrado de las leyes. Ello dificulta cualquier actividad científica en las labores jurídicas, e imposibilita que pueda llamársele como ciencia. Cada uno de ellos no es contradictoria o incompatible entre sí, mientras no prevalezcan los intereses que tenga el juez, en uno de ellos, sobre otro o dejar de ejecutar comodebe alguno de ellos. Ese como debe lo que quiere señalar es que para cada tipo de papel, como empleado público, como funcionario público o como técnico de las leyes, hay una serie de reglas que gobiernan su estructura, funcionamiento y desempeño en la obtención de ciertos fines que con la ejecución de las directrices que regulan cada rol, se obtienen o intentan obtener. Lo único que se quiereresaltar es el hecho de que la actividad científica jurídica, se encuentra rodeada por una diversidad de situaciones de otra índole. ¿Modifican algunas de ellas, una práctica racional de fundamentación y argumentación de las conclusiones? Si se ¿modifican también muchas de las situaciones actuales que no fomentan la actividad científica, se pueden asentar algunas prácticas científicas en sentidoestricto en el campo jurídico? .En Laboralmente: el juez es un funcionario público, combinación de empleado o servidor del estado con órgano representante del mismo y que desempeña una de las funciones del Estado, la función jurisdiccional. Ubicado en una estructura jerárquica y especializada de funciones y competencias no tendría que pensarse, en el más amplio de los sentidos que, cualquierremuneración económica mayor o menor que reciba e influya en el desempeño de su actividad (No se le va a hacer caso a las absurdas leyes económicas que rezan que "si se aumenta el ingreso de un trabajador ese será más productivo ya que empleará sus ingresos en medios o capacitación que lo hará más eficiente". Esos disparates no funcionan ni aquí ni en muchos sectores de la vida cotidiana). Ya sería porsituaciones anómalas a las corrientes (pagos indebidos, dietas políticas, corrupción) que esto podría darse, pero en la ejecución normal de las actividades ello no influye directamente en su labor. Para eso están los sistemas de responsabilidad civil y penal que establece la misma ley para evitar esas situaciones. Y se quiera o no, ellos motivan, atemorizan o coercionan las acciones del juez en suconcreta labor judicial. Sí hay situaciones normativas concretas que pensamos tenderían en cualquier operador jurídico a hacerlo pensar y actuar de una manera que influye y determine en cierta forma lo que falle y cómo lo falle. ¿Estas situaciones también tienden a crear en el operador jurídico una fidelidad a las formas tradicionales de resolver los conflictos, para no "salirse del esquema" o queno lo saquen del puesto por no cumplir a cabalidad con las reglas del juego? ¿Establecen o determinan esas normas la forma de decidir un caso? No podemos negar que no influyen dentro de las condiciones generales presentadas al operador jurídico. Son normas que se pretende que tengan algún efecto motivante o atemorizante en él. Pero en concreto eso es lo que es, uno de los tantos condicionantes dela posible actividad o acción que realice. ¿Es ello positivo o negativo, motivador o un obstáculo para la realización de efectivas prácticas científicas? Se tendría que analizar si esas normas son en realidad medios efectivos para cumplir esa finalidad, la científica. Pero creo que fueron hechas para otros motivos y no tanto la búsqueda de precisos controles y elaboración de concisas prácticasinferenciales. Fueron hechas para evitar, como motivante, o para sancionar, en la medida que se apliquen, las prácticas arbitrarias e incorrectas de los jueces, a la luz de los principios de "buen desempeño judicial" u otros de índole moral. Podemos observar que como criterio de orden esa norma perfectamente puede cumplir también el papel de medio motivador de prácticas racionales y hasta de...