Ensayo

SENTENCIA 1.767 XXXVIII
RECURSO DE HECHO

I

La sala II de la Cámara Nacional de apelaciones de lo criminal, confirmó el edicto de primera instancia, que confirma el procesamiento con prisión preventiva de Julio Hector Simon por crímenes contra la humanidad consistentes en privación ilegal de libertad doblemente agravada por mediar violencia y amenazas y por haber durado más de un mes, lacual se ve agravada por tratarse de perseguidos políticos, contra esta resolución la defensa interpuso recurso extraordinario, que denegado dio lugar a la presenta queja.

II

El tribunal imputa a Julio Hector Simon, en aquel momento suboficial de la policía Argentina, que en la tarde del 27 de Noviembre de 1978 secuestró a D. Liborio Poblete Rosa en la plaza Miserere de esta ciudad, yposteriormente en la noche a su mujer Doña Gertrudis Marta Hlaczik, y a la hija de ambos Claudia Victoria Pobrete. Todos ellos fueron llevados al centro de detenciones clandestinas denominado “El Olimpo”, donde el matrimonio fue torturado por varias personas entre ellas Simón, el matrimonio se encontró en este recinto durante dos meses y después de ello no se ha vuelto a saber nada de ellos.
Eltribunal aplicó la ley anterior al año 1984 por el principio de la ley más beneficiosa para el reo, principio del derecho.
La Corte dijo que este recurso extraordinario era inadmisible, a lo que la defensa interpuso un nuevo recurso extraordinario debido a la no admisión del recurso extraordinario, este nuevo recurso denominado de queja alegaba que este recurso extraordinario debía de ser admisibledebido a los siguientes puntos:

• La persona que efectúa la querella, el Sr. Horacio Verbitsky, Presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales, carecía de legitimación para hacerlo y por consiguiente su participación en el proceso significaba un camino de la acción popular que no se encuentra regulado en la ley procesal Argentina, por ello la defensa alega que este proceso debe de sersobreseído.
• La defensa alega que las leyes 23.492 y 23.521 que benefician en su caso a D. Simon debido a que son leyes de amnistía, que poseen una principal importancia en tiempos de conflictos internos, estas leyes no pueden ser anticonstitucionales según afirma el Congreso.
• Los principios y garantías de la ley penal mas benigna para el reo no se encuentra en la sentencia que imputa al Sr.Hector Simon, al igual que el principio “nulum crimen, nulla poena sine lege” y la no aplicación de la ley “ex post facto”, también la defensa dice que se aplico retroactivamente una norma de naturaleza penal la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas con lo que elimina los beneficios de la prescripción de la acción y de la pena.

III

El juez de la Corte argumenta quela ley que la defensa alega (ley 23.521), acerca de la obediencia militar, y la interpretación de las garantías penales son cuestiones federales, y por tanto, resulta conveniente admitir el recurso de queja y por consecuencia admitir el recurso extraordinario, que ahora pasaremos a desarrollar.

IV

En el desarrollo por lo tanto del recurso extraordinario interpuesto por la defensa en el casode Julio Héctor Simón, existen razones substanciales en el caso y puntos que debemos de conocer para llegar al fondo de la cuestión.

1. Las funciones del Ministerio Publico Argentino y cual es su posición en este caso, respecto a la defensa de la legalidad y al interés general de la sociedad, en particular la defensa de los Derechos Humanos en el orden interno y en el orden Internacional yespecíficamente en el ejercicio de la acción penal.
2. Constitucionalidad de las leyes 23.492 y 23.521 a la luz del art. 29 de la Constitución Argentina.

Art. 29 de la Constitución Argentina: “El Congreso no puede conceder al ejecutivo nacional ni las legislaturas provinciales a los gobiernos de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder publico, ni otorgarles...