Ensayofe

EN QUÉ CREEN LOS QUE NO CREEN
ENSAYO
EN QUÉ CREEN LOS QUE NO CREEN
Éste libro es una compilación de cartas que fueron publicadas en la revista liberal como parte de un diálogo epistolar entre el escritor de ideología laica Umberto Eco y el Arzobispo de Milán Carlo María Martini. En estas cartas ambos personajes emiten sus opiniones y cuestionamientos referentes a ciertos temas controvertidoscomo el apocalipsis, el aborto, la fe, la igualdad de género en la iglesia, la verdad absoluta, buscando llegar a un punto de consenso no sin antes tocar los cimientos de dichos temas recurriendo a documentos como la biblia y documentos teológicos autoría de personajes como San Agustín o Santo Tomás de Aquino, tomando como base la ética .
En mi opinión, si bien el libro en su contenido no respondeconcretamente la pregunta planteada en el titulo del mismo, si nos lleva a hacer un análisis sobre los temas tratados, y es que creo que todos en algún momento hemos emitido una opinión (la mayoría de las veces sin un profundo análisis) de temas tan cotidianos como el aborto o la equidad de género, y esta obra nos permite empaparnos del tema desde perspectivas distintas, dándonos además armas oargumentos para fortalecer nuestra opinión y también refutar lo que consideramos erróneo.
Es un libro interesante que nos hace reflexionar y darnos cuenta de lo vulnerables que somos a caer en una postura relativista dejando a un lado la doctrina e ideología establecida por la religión que tan “fervientemente” nos jactamos de profesar y que muchas veces quebrantamos obedeciendo a nuestraconveniencia o comodidad.
A pesar de que yo me considero cristiano por convicción y no por tradición familiar y por ende un creyente, existen varios puntos de vista emitidos por Umberto Eco que me parecen muy ciertos, y es que el libro, lejos de ser una guerra de imposiciones de creencias entre personajes intransigentes, es más bien una aportación muy valiosa de elementos que en lo personal me ayudaronpara identificar puntos débiles o incoherencias que he llegado a cometer entre mi actuar y la profesión y conocimiento de mi religión.
Desde mi punto de vista, se puede distinguir que Umberto Eco , pese a jactarse de ser laico muestra opiniones y puntos de vista que además de ser tolerantes para mi tienen cierta inclinación a la religiosidad que nos lleva a fin de cuentas a la creencia de un Dios yuna verdad absoluta, por eso yo me atrevería a llamar al señor Eco como un “creyente de clóset” que tal vez se deba atribuir a la influencia religiosa de su infancia y juventud pero que finalmente hace que sus puntos de vista dejen ver a la luz la necesidad de un fin o verdad absoluta para ser realmente sustentadas.
Yo consideró que el punto medular de la “discusión” y el momento donde por lomenos para mí se resuelve todo es en la carta del Arzobispo nombrada “Dónde encuentra el laico la luz del bien”, donde se cuestiona cual es el incentivo o motivación de la gente que no cree para actuar correctamente , dentro de la moral y la ética ; y es que creo que con esa pregunta se viene abajo (por lo menos en mi punto de vista) la justificación infundada para no creer en lo absoluto, en Dios.Coincido con el arzobispo en que todos los seres humanos en nuestra constante búsqueda de sentido y nuestra imperiosa necesidad de trascendencia, tenemos un motivo, una esperanza que es el combustible que nos permite actuar de manera correcta, estando conscientes de que mediante nuestro actuar y nuestra fe alcanzaremos ese fin último que nos mueve. Esa conciencia, esa necesidad de trascendencia denuestros seres espirituales es lo que nos define a todos como “homos religiosus” y es donde creo que podemos darnos cuenta que gran parte de la gente que puede ostentarse como laicos tienen también esa necesidad de trascendencia y guían sus vidas en dirección a una verdad absoluta que aunque no quieran reconocerlo es Dios. Y que probablemente en estos tiempos se haga cada vez más difícil de...