Ensayoos

Conservadores contra liberales

El desarrollo nuclear que ha tenido Irán en los últimos anos, ha creado un debate acerca si es viable o necesario un ataque preventivo. Lo países de oriente medio,también Corea del Norte, aliados de Irán, defienden el hecho de estar en su poder para desarrollar dicho programa. La OTAN, en particular Estados Unidos e Israel, están a favor de un ataque preventivoa Irán, el cual destruiría todas sus plantas nucleares y su capacidad para armarse. Hay quienes dicen que el ataque desencadenaría una nueva “guerra fría”.
Quienes alegan que un ataque podríadesencadenar una nueva guerra fría no han considerado la posibilidad de que permitir a Irán la posesión de armas nucleares también puede dar comienzo a otro medio milenio de tensión. Irán se armaría, lomismo haría Corea del Norte, viendo la inacción de occidente. Lo mismo hizo Hitler en los 40’s. Desde ahí sería una reacción en cadena, los nuevos países poseedores de armas de destrucción masiva, podríantraficar con otros países deseosos de sentirse más seguros poseyendo armamento nuclear. Igual pasó en la guerra fría. ¡Ya ni hablar de cómo estallaría el mercado negro!
Como conservador y defensorde los valores americanos, el ataque preventivo a Irán me parece la opción más recomendable. Es bien sabido en todo el mundo la aversión proferida desde oriente medio hacia el “máximo diablo” encarnadopor EU. Si se permite que un país fundamentalista, los cuales proliferan en la región, se haga con armamento nuclear la seguridad de todo occidente sería puesta en duda.
Fue hablado en clase de laobligación ética y moral de defender a la patria de uno mismo. En este caso, los países occidentales tienen la obligación de protegerse a sí mismos ante cualquier amenaza. Y esta amenaza, estaprincipalmente representada por Irán y Corea del Norte, cuyos valores representan todo lo contrario a por lo que América ha luchado.
Si se permite que Irán siga con su programa nuclear, alegando que el...