ensayos tok



Ensayo Teoría del Conocimiento




Examine la afirmación de que es posible adquirir conocimiento a pesar de los problemas de parcialidad y selección en historia y al menos otra área de conocimiento.




Fernando Núñez Arze
IIº EM C
The Mackay School
9/11/2012
1227 palabras

La historia es la forma que tenemos de conocer el pasado. Esta investiga todo lo que ha ocurrido en elpasado. Aprendemos nuestra historia para conocer mejor nuestras raíces y no volver a cometer los errores del pasado. Para nosotros es imposible saber con exactitud lo que ocurrió en cierto hecho puntual, ya que ninguno de nosotros estuvo presente. Por lo tanto, la historia se conoce mediante la herencia cultural que se deja. Las fuentes históricas son parciales y selectivas, ya que estas estánsujetas a la memoria de un individuo, la cual es subjetiva, y a fuentes escritas y/o visuales, las que solo muestran partes de lo ocurrido. Por lo tanto, si se puede adquirir conocimiento con los problemas de parcialidad y selección, este sí es adquirible, pero no se puede tener seguridad total de si lo que se aprende es lo que en realidad sucedió. Para aclarar mi posición, debo definir lostérminos que se analizarán: Parcialidad y Selección. -Parcialidad: Designio anticipado o prevención en favor o en contra de alguien o algo, que da como resultado la falta de neutralidad o insegura rectitud en el modo de juzgar o de proceder. (Real Academia de la LenguaHispana) -Selección: Acción y efecto de elegir a una o varias personas o cosas entre otras, separándolas de ellas y prefiriéndolas. (Real Academia de la Lengua Hispana) No se puede tener total seguridad ya que quien vivió el suceso pudo haber relatado lo que para él parecía adecuado y no lo que ocurrió. Además, quien enseñala historia puede tener cierta opinión y enseñar de acuerdo a lo que para él o ella es correcto.
El hecho más evidente para mí es la historia de la guerra del Pacífico. Este suceso ocurrió entre 1879 y 1873 en la cual se enfrentaron la República de Chile contra las Repúblicas de Perú y Bolivia. El país victorioso en esta contienda fue Chile por tomar posesión de la mayor cantidad territorial. Enmis clases de historia se me enseñó que el conflicto que generó esta guerra fue que Bolivia rompió un tratado pactado con Chile en relación con el alza de impuestos. Chile tenía acordado que no le subirían los impuestos ya que ese territorio fue otorgado a Bolivia sin ningún beneficio para Chile, y como al poco tiempo un chileno encontró guano en esas tierras, se pactó que no se subirían losimpuestos, lo que Bolivia no respetó. Pero esto no es lo que dicen los bolivianos. “Chile, que dispone el límite de su frontera con Bolivia hasta el despoblado de Atacama, desconociendo el legal fijado en el grado 25 de latitud sur, promulga una ley que declara de propiedad nacional las guaneras de Coquimbo, del desierto de Atacama e islas adyacentes. Bolivia representa ante el Congreso y demuestra condocumentos y pruebas que el límite sigue siendo el río Salado.” (Bolivia.com) Por lo que se puede ver, los bolivianos tienen otra historia, que nos marca a nosotros como los causantes de la guerra, al no respetar la delimitación acordada. Entonces, como puedo saber yo, alumno de segundo medio, que es lo correcto y qué sucedió en realidad si ambas historias son diferentes., A quien recurro si miprofesor de historia también estudió en Chile y lo que el aprendió también está alterado por la parcialidad y selección de la historia desde la perspectiva chilena. Aquí se ven claramente los problemas de parcialidad y selección en la historia, ya que para Chile, fue Bolivia quien comenzó la guerra, y hay datos que corroboran esta posibilidad, pero a la vez hay datos que corroboran la posibilidad...