Ensayos

FRANCIA: ¿SALVACIÓN O DEPRESIÓN?
Hace exactamente 5 años (como corre el tiempo) escribí un análisis  sobre la primera vuelta de las elecciones presidenciales de entonces (vea: FRANCIA: ESQUIZOFRENIA ELECTORAL). Aquellas elecciones demostraban la enorme división en el seno de la República y las luchas personalistas y destructivas dentro del partido socialista. Si no hubiera sido porque elcandidato oficial, Jospin, tuvo que compartir el voto socialista con dos listas socialistas alternativas que le quitaron el 7,6% de los votos, Jospin, en vez de ser eliminado, hubiera ganado la primera vuelta, por encima de Chirac, con casi el mismo porcentaje de votos que obtuvo en 1995.( Es curioso que el líder de una de aquellas dos listas, Chevenement, se ha convertido en esta campaña en uno de losconsejeros principales de Ségolène Royal). La posterior victoria de Chirac en la segunda ronda por goleada era muy falseada porque, puesto a elegir entre él y Le Pen, todos los socialistas, y hasta la izquierda revolucionario, le votaron. 
Las actuales elecciones tienen lugar en plena decadencia económica de Francia. En los últimos 10 años se ha convertido en el estado enfermo de Europa, y lamayoría de la población solamente se ha dado cuenta muy recientemente. El crecimiento más bajo, el paro más alto, casi ninguna creación de empleo, un déficit galopante y una deuda pública que no deja de crecer. Es verdad que la productividad de sus trabajadores por hora trabajada es muy estimable, lo malo es que los franceses trabajan muy pocas horas.
Una de las razones es sin ninguna duda una faltade liderazgo político que tiene sus orígenes en la educción de 2 de los 3 presidentes que el país ha tenido en los últimos 33 años. Tanto Giscard (1974-1981) como Giscard (1995-2007 ) son productos de la prestigiosa Escuela Nacional de Administración (ENA) supuestamente, y extrañamente, la cima de la educación francesa. La creación de la ENA por de Gaulle en 1945 era  reflejo del clásicointervencionismo francés. Si Giscard Y Chirac fueron intervencionistas y burócratas por educación, Mitterand (1981- 1995) lo fue por temperamento y socialista.  El resultado ha sido que los tres presidentes en cuestión nunca han sido verdaderos políticos sino superburócratas y no fueron tanto presidentes de la nación como comandantes en jefe de la administración pública - la derecha francesa en cualquierotro país hubiera sido considerada como social-demócrata - y que no han gobernado sino se han limitado a administrar a Francia, y los franceses no han sido tanto "citoyens" como "administrados".  Muy bien por cierto - la administración francesa funciona de maravilla - pero la administración, cuando funciona bien y está bien engrasada, se vuelve rutinaria y no es un ambiente estimulante para quebroten las ideas políticas necesarias para adaptar el país a un entorno cada vez más cambiante. La burocratización es tal que en una entrevista reciente en una cadena de televisión francesa un empresario que había estado muchos años fuera de Francia contaba que había logrado  registrar una empresa en Inglaterra en 10 minutos, en Malasia en una semana, y no lo había conseguido todavía en Franciadespués de tres años de intentos.   
Otra razón es el exagerado conservadurismo de la clase obrera. Una actitud estimulada por los sindicatos que más que conservadores son, en un sentido socio-psicológico, casi reaccionarios. Resisten con todas sus fuerzas cualquier tipo de cambio y usan la huelga como potente arma contra cualquier tipo de innovación y de esta forma, sorprendente en gente que seautodenominan progresistas, imposibilitan cualquier progreso económico. Tienen una auténtica fobia a los emprendedores - que según ellos son gente que pretenden hacerse ricos explotando a los demás- y al éxito ajeno. El resultado ha sido que más y más jóvenes talentos han buscado el éxito fuera, hasta tal punto que, por ejemplo, Londres, es por población gala, la quinta ciudad francesa  
Las...