Ensayos

AUTONOMÍA Y RECONOCIMIENTO1

(AUTONOMY AND RECOGNITION)

MIGUEL GIUSTI
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
mgiusti@pucp.edu.pe



Resumen: El presente ensayo contiene dos partes. En la primera se hace una breve descripción de las carencias de la reflexión moral a las que parece venir al encuentro el concepto de reconocimiento. Charles Taylor y Axel Honneth, protagonistas en estosdebates, dan buenas razones para dirigir la discusión hacia el tema del reconocimiento, pero no coinciden ni en su definición, ni en el modo de recuperar la tesis de Hegel, ni tampoco en la forma de tratar la relación entre autonomía y reconocimiento. En la segunda parte se analiza la concepción propiamente hegeliana, con la intención de destacar el nexo esencial, no la ruptura, que existe entrela noción de reconocimiento y el modelo conceptual de la voluntad libre o del espíritu.

Palabras clave: Hegel, Ch. Taylor, A. Honneth, reconocimiento, moral



Abstract: This essay is divided in two main parts. The first one will be a short description of the deficiencies found in moral reflection which seem to lead the discussion towards the concept of recognition. Charles Taylor and AxelHonneth, who are one of the main characters in these debates, give very good reasons to turn the argument towards the subject of recognition, but they do not seem to agree either in its definition, or in the right way to recover the Hegelian thesis, nor even in the way to approach the relationship between autonomy and recognition. The second part will introduce, therefore, the proper Hegelianconcept, with the intention of emphasizing the essential link –not the rupture– between the notion of recognition and the conceptual model of free will or spirit.

Key words: Hegel, Charles Taylor, Axel Honneth, recognition, morality.



Introducción

Sobre el problema del "reconocimiento" hay actualmente una suerte de revival conceptual. No es que no se tuviera antes noticia de laimportancia del concepto, ni que no haya habido tampoco estudios suficientemente serios sobre la recepción hegeliana de la filosofía práctica de Fichte2. Ni siquiera puede decirse que la ética hegeliana haya estado ausente de los debates recientes de la moral, pues es bien sabido que la oposición conceptual que Hegel mismo acuñó entre "moralidad" y "eticidad" ha servido durante años de marco de referenciaspara el intercambio de argumentos entre los principales filósofos protagonistas de aquellos debates3. Como en otros casos en la moral contemporánea, lo que ocurre más bien es que el curso de la discusión, que suele seguir los vaivenes de las demandas de la sociedad, parece necesitar hallarse en un atolladero para que se piense en recurrir a viejos conceptos de la tradición en busca de ayuda.Cuando las posiciones se han atrincherado de tal manera que no hallan forma de zanjar la disputa, o cuando los planteamientos en juego no parecen ya poder dar cuenta de cuestiones centrales de la experiencia moral, entonces se vuelve la mirada hacia otros autores, o hacia otros conceptos del pasado, con la esperanza de encontrar allí motivos que permitan enriquecer la discusión o acaso hasta solucionarla controversia. Esto viene ocurriendo intermitentemente en diversos campos de la reflexión filosófica en las últimas décadas, y, pese a eventuales reservas, es bueno que sea así, porque allí apreciamos el eco de una experimentada conciencia hermenéutica.

Pero ¿cuál es, más exactamente, el atolladero en el que se halla la filosofía moral contemporánea y que la lleva a recurrir al concepto dereconocimiento? ¿Qué experiencias morales esenciales parecen no hallar allí una adecuada conceptualización, y por qué puede haberse llegado a pensar que el paradigma del reconocimiento podría servir para darles cabida, o para tender puentes entre las posiciones en disputa? Para responder a estas preguntas, y para entrar así paulatinamente en materia, recordaremos brevemente las dos publicaciones...