Ensayos

BIBLIOGRAFÍA PARA EL ESTUDIO DEL “DE ANIMA”
Enumeramos brevemente los instrumentos de trabajo más indispensables para
un estudio del tratado De Anima. Prescindiremos totalmente de obras generales
sobre Aristóteles, por más que algunas contengan indicaciones importantes sobre
el De Anima.
EDICIONES, TRADUCCIONES, COMENTARIOS MODERNOS
Las ediciones modernas del tratado son numerosas, y muchasde ellas van
acompañadas de comentarios extensos. Citamos las más importantes: Torstrik
(1862), Trendelenburg (1877), Rodier (1900), Hicks (1907), Fórster (1942), Siwek,
Ross (1961), Jannone-Barbotin (1966),
De entre ellas pueden ser elegidas, desde el punto de vista textual, las más
recientes como la dc Ross (bastante audaz en la corrección del texto) y lannone-
Barbotin (másconservadora). Desde el punto de vista dcl comentario son muy
destacables, por el uso frecuente que hacen de ios comentaristas griegos, las
ediciones de Trcndclenburg (comentario latino), Rodier y, sobre todas, la de
Hicks, obra excepcional que no ha perdido ni,da de su vigencia. De ella hay una
reedición reciente, publicada en Amsterdam, 1965,
De entre la mullilud de traducciones consideroparticularmente útiles la de
Tricot (1965), por sus excelentes notas; la dc Gigon (1950), con una amplia introducción,
quizá bastante discutible, pues rechaza la idea del desarrollo dentro
de la doctrina psicológica de Aristóteles; y especialmente la excelente traducción
alemana dc Theiler (1966), con un comentario muy apretado pero de rica información.
COMENTARIOS ANTIGUOS
Aparte de los comentaristasgriegos, sólo citaremos el comentario de Santo
Tomás (ed. Pirotta, ¡959), recomendable por su finura y claridad, pero peligroso
por su tendencia sistematizante y por su interpretación de la doctrina noética
en el sentido del espíritu personal,
El texto de los comentaristas griegos se encuentra, como es sabido, en los
Commentario in Artvío,rlnn Graten, editados en los últimos años del siglo
100BIBLIOGRAFÍA
pasado por la Real Academia Prusiana (el tratado De Anima de Alejandro de
Afrodisia, por ser obra original y no un comentario a Aristóteles, está incluido en
una serie complementaria, el Supplementam Ar¡stotelicum), Todos ellos, con
excepción de Sofonías, que es muy posterior, son extremadamente interesantes
para la ex¿gesis del texto. Como interpretación y profundizaciónfilosófica, quizá
sean Aleiandro de Afrodisia y Simplicio los más importantes (el último, con
precaución por su decidida posición neoplatónica). Para la aclaración del texto
y su significado literal, con menos dedicación a la profundización especulativa,
Temistio es verdaderamente valioso, El comentario de Filópono nos presenta el
nacimiento de toda la interpretación medieval cristiana de Aristótelesen la doctrina
del espíritu,
En conjunto, los comentaristas griegos constituyen la principal fuente para
la interpretación del texto y de la doctrina de Aristóteles.
MONOGRAFIAS Y ARTÍCULOS RECIENTES
En esta sección nos limitaremos a lo verdaderamente esencial; prescindimos en
general de libros anteriores a 1900.
BARBOTIN, E,: La théorie aristolélicienne de I’intdllect d’aprks Théophraste.París-
Louvain, 1954.
El valor de Teofrasto como testigo sobre la doctrina de Aristóteles sobre el
nous es muy grande, La presente monografía, única sobre el tema, explota muy
acertadamente los fragmentos conservados y nos permite mayor margen de seguridad
en ta interpretación de Aristóteles,
BLocsc, 1.: Truth aud error ja Aristoties flíeory of perceptio~I. The Philosophical
Quatertr,11(1961).
La única discusión extensa sobre el sentido de la imposibilidad de error, atribuida
por Aristóteles a los sentidos propios. La solución ofrecida no carece, a
mi juicio, de dificultad.
BRENTANO, F.: fíe Psvchologie des Aristote/es, ¡asbesondere seine Lebre voin
amis poietikos. Maina, 1867. (Reciente reedición).
Obra clásica para los problemas psicológicos de Aristóteles. Buena...