ensayos

IBERIA, 1 (1998), 19-35

SOBRE EL TÉRMINO Y EL CONTENIDO DE LA PREHISTORIA1
Juan A. Santos Velasco
Universidad de La Rioja
RESUMEN: La primera cuestión que debe abordar el prehistoriador es cuál es el
contenido de nuestra disciplina, que oscila entre el positivismo descriptivo y el análisis
de los procesos de cambio de las formaciones sociales propias de aquel período. Formas deacercamiento a la Prehistoria que dependen de la Teoría y la Metodología por
las que optamos en la investigación.
RESUMÉ: La première question qu’un préhistorien doit répondre est justement quel
est la matière de sa discipline et comment aborder son étude. Ce-ci peut varier entre un
approche descriptive et l’analyse des procès de changement économiques et sociales
des grupes humaines préhistoriques.Ces rapproches si divers sont liés à la metodologie
et la téorie des sciences sociales que nous avons choisi d’abord.

De acuerdo con la historiografía tradicional la Prehistoria se define como la Historia de la Humanidad desde sus orígenes hasta la aparición de los primeros textos
escritos, debido a lo cual su fuente documental esencial es la Arqueología. Según la
tradición francesa podemosdistinguir, al final de este extenso espacio de tiempo, un
momento que se denomina Protohistoria, cuando estudiamos poblaciones que, aun
siendo ágrafas, son mencionadas por los textos de otros pueblos contemporáneos o
conocen la escritura, pero ésta no ha sido todavía descrifrada (LEROI GOURHAN,
1988: 899).
Esta concepción ha sido moneda de uso corriente y sigue vigente en ciertos sectores dela vida académica tanto dentro como fuera de España, aunque como algo casi
residual, pues el desarrollo epistemológico de nuestra ciencia ha ido imponiendo retoques e imprimiendo, unos más que necesarios, giros renovadores, habiendo llegado
algunos autores incluso a poner el criterio escritura bajo sospecha, tildándolo de burda manipulación política, racista, en la que se enfrenta lo civilizado yalfabetizado a
lo analfabeto, ignorante y primitivo (MOBERG, 1987: 194).
1. Este artículo recoge elaboraciones conceptuales de autores diversos así como algunas reflexiones personales sin la pretensión de llegar a conclusiones definitivas. Trata de exponer distintas opciones teóricas sobre temas cuyo debate hoy podemos considerar zanjado, y otros cuya discusión comien
za ahora, y que surgierondurante la elaboración de la tesis doctoral y, más tarde, en la del proyecto docente.

19

JUAN A. SANTOS VELASCO

Podemos aceptar en una primera aproximación que aquellos criterios continúan
siendo válidos, al menos en parte. Pero en el momento en que profundizamos mínimamente en esta cuestión, con objeto de dar una orientación a nuestro trabajo, nos
hallamos ante una enorme riqueza ydiversidad de pareceres, ante muy distintas ópticas que nos muestran la enorme complejidad de un problema con innumerables preguntas subyacentes que a medida que se van contestando abren nuevos interrogantes.
No es necesario salir de nuestro país para encontrar algunas reflexiones para dotar
de un nuevo contenido al concepto de Prehistoria, más adecuado a su actual desarrollo como conocimientocientífico. Chapa Brunet, en una reciente obra de divulgación (1993: 6), califica de desafortunados ciertos usos que se hacen del término pues
es evidente que, según sus propias palabras, tan histórico es el desarrollo humano
anterior a la escritura como el posterior. Según esta autora, la finalidad de la Prehistoria es la misma que la de la Historia: interpretar los hechos del pasado de forma quepuedan determinarse los mecanismos que rigen el comportamiento de las distintas
sociedades. No se prescinde de la escritura como criterio, pero sí se arropa con ciertos atributos que es preciso mencionar:
“Los estudios prehistóricos abarcan desde las sociedades más sencillas a las
comunidades que se estructuran de forma jerárquica, pero que apenas han desarrollado sistemas comunicativos y...