ensayos

LA EUTANASIA

La Cámara de Diputados debate en estos días una iniciativa de ley sobre la eutanasia y los derechos de los enfermos en estado terminal, o sea, de quienes van a morir en un plazo breve porque los recursos médicos son incapaces de mantenerlos con una vida digna. Dentro y fuera de la Cámara de Diputados ha habido numerosas opiniones en pro y en contra de la iniciativa, generadas por“expertos“ y por el público en general. Lo que he oído y leído al respecto me hace pensar que si queremos llegar a algo concreto es necesario que todos hablemos de lo mismo y en lenguajes que nos ayuden a entendernos.1

El presente ensayo va dirigido principalmente a quienes se interesan en el análisis racional de los sucesos para tratar de entenderlos. Voy a entrar en materia con unareflexión que estoy, “Te empiezas a complicar maestro“. Pienso que el asunto de la eutanasia debería ser mucho más fácil de comprender que, por ejemplo, la clonación. Prácticamente todos nos hemos enfrentado a la muerte de una persona amada, lo cual lleva a muchos a pensar en una eutanasia que termine con el sufrimiento de su ser querido. Contrariamente, muy pocos han escuchado la palabra clonación, y nosaben bien a bien de qué se trata.

La eutanasia implica la terminación intencional, por parte de un médico, de la vida de un paciente terminal que lo solicita. Es un proceso que se inicia con la petición voluntaria y reiterada del enfermo, quien tiene un padecimiento intratable y con una calidad de vida ínfima e incompatible en su opinión (del enfermo) con su dignidad personal. Lo anterior sebasa en el principio ético de la autonomía individual.2

Hay cuando menos dos formas de eutanasia: activa y pasiva. La primera es la terminación de la vida de un enfermo por medio de alguna acción dirigida a ello, vg. aumentar la dosis de medicamentos contra el dolor. La segunda es por omisión, vg. suspender acciones médicas destinadas a prolongar la vida, entre ellas, apagar un respirador ocesar una alimentación artificial. La forma pasiva, de hecho, se realiza desde hace mucho tiempo de manera encubierta e incluso abierta, y tiene la aceptación de muchos médicos.

Hay discusión sobre si son realmente diferentes las formas activa y pasiva de la eutanasia. Para algunos la pasiva es dejar que la naturaleza siga su camino natural, ante la imposibilidad de tener medidas terapéuticaseficaces, pero la activa es un crimen pues hay intención de matar. En realidad, el paciente muere de ambas formas. En mi opinión, se hila muy delgado cuando se piensa que hay diferencia sustancial entre elevar la dosis de morfina para disminuir el dolor, a sabiendas de que el paciente tiene altas probabilidades de fallecer, y hacer exactamente lo mismo pero con la intención de que el enfermo mueradignamente.3

Los argumentos de los que se oponen a la eutanasia no son solamente religiosos. Uno de los de más peso es que al legalizar la eutanasia se entraría a una pendiente resbaladiza que llevaría de manera inevitable a abusos, en el sentido de matar enfermos sin que ellos lo soliciten y por decisión del médico. En lo personal creo que es un temor infundado pues la experiencia de variasdécadas de eutanasia legal en Holanda y de menos tiempo en Bélgica y el estado de Oregon en los Estados Unidos, señala que esto no ha ocurrido hasta el momento.

Otro argumento en contra de la eutanasia es que los cuidados médicos paliativos, o sea, los que tienden a disminuir los malestares del enfermo terminal, conducen según algunos especialistas, a que el paciente salga de su depresión y a que searrepienta con frecuencia de haber solicitado la eutanasia. Me parece que los cuidados paliativos (sedantes) deben preceder a la eutanasia y ser complementarios al procedimiento, pero no substitutos. También pienso que siempre habrá pacientes que insistirán en que se les ayude a morir pese a que hayan sido beneficiados por el tratamiento paliativo, y creo que ellos también tienen derecho a ser...