ensayos

Preguntas para una nueva educación
William Ospina*
Cada cierto tiempo circula por las redacciones de los diarios una noticia según la
cual muchos jóvenes ingleses no creen que Winston Churchill haya existido, y
muchos jóvenes norteamericanos piensan que Beethoven es simplemente el
nombre de un perro o Miguel Angel el de un virus informático. Hace poco tuve una
larga conversación con unjoven de veinte años que no sabía que los humanos
habían llegado a la luna, y creyó que yo lo estaba engañando con esa noticia.
Estos hechos llaman la atención por sí mismos, pero sobre todo por la
circunstancia de que pensamos que nunca en la historia hubo una humanidad
mejor informada. En nuestro tiempo recibimos día y noche altas y sofisticadas
dosis de información y de conocimiento: ver latelevisión es asistir a una suerte de
aula luminosa donde se nos trasmiten sin cesar toda suerte de datos sobre historia
y geografía, ciencias naturales y tradiciones culturales; continuamente se nos
enseña, se nos adiestra y se nos divierte; nunca fue, se dice, tan entretenido
aprender, tan detallada la información, tan cuidadosa la explicación. Pero ¿será
que ocurre con la sociedad de lainformación lo que decía Estanislao Zuleta de la
sociedad industrial, que la caracteriza la mayor racionalidad en el detalle y la
mayor irracionalidad en el conjunto?
Podemos saberlo todo de cómo se construyó la presa de las tres gargantas en
China, de cómo se hace el acero que sostiene los rascacielos de Chicago, de
cómo fue el proceso de la Revolución Industrial, de cómo fue el combate deRommel y Patton por las dunas de África. ¿Por qué a veces sentimos también que
no ha habido una época tan frívola y tan ignorante como ésta, que nunca han
estado las muchedumbres tan pasivamente sujetas a las manipulaciones de la
información, que pocas veces hemos sabido menos del mundo?
Nada es más omnipresente que la información, pero hay que decir que los medios
tejen cotidianamente sobre elmundo algo que tendríamos que llamar “la telaraña
de lo infausto”. El periodismo está hecho sobre todo para contarnos lo malo que
ocurre, de manera que si un hombre sale de su casa, recorre la ciudad, cumple
todos sus deberes, y vuelve apaciblemente a los suyos al atardecer, eso no
producirá ninguna noticia. El cubrimiento periodístico suele tender, sobre el
planeta, la red fosforescente delas desdichas, y lo que menos se cuenta es lo que
sale bien. Nada tendrá tanta publicidad como el crimen, tanta difusión como lo
accidental, nada será más imperceptible que lo normal. En otros tiempos, la
humanidad no contaba con el millón de ojos de mosca de los medios zumbando
desvelados sobre las cosas, y es posible que ninguna época de la historia haya
vivido tan asfixiada como esta por laacumulación de evidencias atroces sobre la
condición humana. Ahora todo quiere ser espectáculo, la arquitectura quiere ser
espectáculo, la caridad quiere ser espectáculo, la intimidad quiere ser espectáculo,

y una parte inquietante de ese espectáculo es la caravana de las desgracias
planetarias.
Nuestro tiempo es paradójico y apasionante, y de él podemos decir lo que Oscar
Wilde decía deciertos doctores: “lo saben todo pero es lo único que saben”. El
periodismo no nos ha vuelto informados sino noveleros; la propia dinámica de su
labor ha hecho que las cosas sólo nos interesen por su novedad: si no ocurrieron
ayer sino anteayer ya no tienen la misma importancia.
Por otra parte, la humanidad cuenta con un océano de memoria acumulada; al
alcance de los dedos y de los ojos hayen los últimos tiempos un depósito
universal de conocimiento, y parecería que casi cualquier dato es accesible; sin
embargo tal vez nunca había sido tan voluble nuestra información, tan frágil
nuestro conocimiento, tan dudosa nuestra sabiduría. Ello demuestra que no basta
la información: se requiere un sistema de valores y un orden de criterios para que
ese ilustre depósito de memoria...