Ensayos

A. Fundamentos teóricos del pensamiento complejo, de Edgar Morin.

Por la relación que personalmente encontramos entre este tema y el Holismo, nos permitimos encabezar este trabajo citando la definición de Holismo que trae el diccionario de filosofía, de Leonor Martínez Echeverri y Hugo Martínez Echeverri.
Holismo: (Del griego holos=todo). Doctrina según la cual el todo, en tantototalidad, tiene propiedades de las que carecen sus partes constitutivas. Según Christian Smuts, quien introdujo en 1.926 el vocablo Holismo para desarrollar su doctrina idealista de la totalidad, ésta consiste en formar una totalidad de diversos factores o elementos, de tal manera que se constituyan en una unidad completamente diferente a ellos; en otras palabras, es la irreductibilidad del todo a lasuma de las partes.
Morin tomó el concepto de Sistema Complejo de la Sistemática Clásica y le infundió, le agregó la idea de complejidad.
Para él la complejidad tiene origen en la interacción de las partes que componen el sistema complejo. Esto es: la complejidad se originó o nació del sistema mismo. La complejidad surge como resultante de la organización del todo debido al impulso de múltiplescombinaciones de interacciones simultáneas y que se dieron en forma abundante en interrelaciones no-lineares. No es una cualidad adicional, desligada de los sistemas complejos, sino, por el contrario, parte integrante del mismo. Propone que el hombre (varón y mujer) se ha constituido como un sistema auto-organizado, ya que se produce él mismo de forma constante y tiene cierta independencia conrelación a su medio. El ser humano, según Morin, es entonces, productor y producto de sí mismo. En cuanto a lo que tiene que ver con cibernética, Morin afirma que los términos causalidad circular y retroalimentación son imprescindibles para la construcción del principio auto-eco-organización. En cuanto a teoría comunicacional se refiere, Morin está de acuerdo con Bateson sobre el carácter social dela comunicación de los humanos y la sumó en la triada trabajo-pensamiento-lenguaje, que es tradición de los seguidores de Marx, y que retomaron Luria y Vigots Ky. Para Morin, en este caso, el ser humano ha realizado en forma dialéctica sus estrategias de pensar y razonar (destrezas mentales) a la par que sus habilidades de trabajo manual con instrumentos y herramientas y sus destrezas en elcampo de las comunicaciones en un proceso globalizado e integrado (como es el mundo de hoy), ya desde el punto de vista ontogenénico, como desde la mirada filogenética.
Hablando del legado de Piaget, este viene a ser fundamental para la arquitectura conceptual Moriana, en tres aspectos al menos:

1. La noción del círculo de las ciencias asimilada al círculo epistemológico a través de laintegración de la idea de búsqueda inter y transdisciplinaria.

2. La noción del sujeto epistémico autoregulado, que se transformó en la idea de sujeto incorporado a su contexto en un dialógica, ecolizante de autoconformación sujeto-contexto.
3. La idea de autorregulación que se integró a su principio auto-eco-organizador, en donde el observador no se puede concebir solo o aislado del objetoque se estudia, sino al contrario, en forma cofundante con su objeto y con su entorno, todo enmarcado en el “pensamiento contextualizante y ecologizante”.

Hablando de Thomas Kuhn, Morin lo critica, pues afirma que Kuhn, con su propuesta paradigmática clásica ha restringido al paradigma a su función de enrutador teórico-metodológico. Y es lo contrario, pues lo que Morin contempla es laposibilidad de que el paradigma se convierta en un factor crítico y transformador de su propia racionalidad y fundamentos, toda vez que ha considerado que toda teoría del conocimiento equivale a una crítica de carácter esencialmente social.
Para Marcelo Pakman, la producción de Morin no es un logo acabado, sino un proceso en el que todos debemos participar; su obra debe entenderse no sólo como...