ensayos

EDUCACIÓN MORAL:
UN ESTUDIO CRÍTICO DE LA “CLARIFICACIÓN DE VALORES”
PROF. DR. JUAN RAMÓN MEDINA
UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE CATALUÑA
DEPARTAMENTO DE ÉTICA

EDUCACIÓN MORAL: UN ESTUDIO CRÍTICO DE LA “CLARIFICACIÓN DE VALORES”
JUAN RAMÓN MEDINA

1. Presentación
Es un hecho que el prestigio de la denominada pedagogía moral está en
ascenso. Tras el deterioro sufrido en la década de los70 de las “ciencias de la
educación”, los estudios de Kohlberg realizados desde Harvard volvieron a
relanzar esta rama de la filosofía práctica.
Hoy, en el año 2000, se vuelve a pasar revista a los principales sistemas
educativos, intentando señalar sus aportaciones más valiosas y, a la vez, sus
errores más notables.
En estas páginas se pretende realizar un breve estudio sobre la llamada“Clarificación de valores”, que con raíces en el evolucionismo de SPENCER y
el naturalismo de ROUSSEAU, presenta una formulación empirista en
COMPAYRÉ , positivista en RUSSELL y conductista en SKINNER encuentra
su formulación más radical y libertaria en el Summerhill de NEILL, en el
liberalismo sexual de REICH, de marcado acento freudiano, y en las
exposiciones de RATHS, HARMIN y SIMON.
Si bienno puede dejar de reconocerse las indudables aportaciones
positivas que aporta esta escuela moral, especialmente en su acertada crítica
al rigorismo educativo, en estas páginas se va a insistir más en sus
insuficiencias y contradicciones.
De todos modos, no puede dejar de señalarse el interés que, aún desde
posiciones filosóficas tan distantes, presenta la ética pedagógica. Y es que es
cadavez más patente, a nivel personal y social, la necesidad de unas reglas de
conducta objetivas que permitan anclar con firmeza un sistema plural de
convivencia social.
2. Planteamiento básico.
Concebida como reacción frente a la afirmación de la existencia de
valores absolutos y de una moral rígida y represiva1, la educación moral que
propone el llamado movimiento de clarificación de valoresva a suponer, en el
fondo, una concepción relativista de las mismas normas morales, aunque la
intención sea muy otra2.
1

Ya RUSSELL criticaba el método tradicional de enseñanza basado en la represión, de modo
que “el miedo y el castigo eran los grandes estímulos para lo que se llama virtud”. Cfr. Ensayos
sobre educación, Espasa Calpe, Madrid, Segunda edición, Madrid, 1974, pág.231.

2En efecto, cuando NEILL afirma “educar en libertad significa que el niño se alimenta cuanto
tiene hambre, que adquiere costumbres de limpieza sólo cuando quiera; que no se le riñe ni se

1

EDUCACIÓN MORAL: UN ESTUDIO CRÍTICO DE LA “CLARIFICACIÓN DE VALORES”
JUAN RAMÓN MEDINA

Las soluciones frente a los conflictos de valores no son posibles de
forma general, sino a través de decisionesmeramente personales de los
sujetos. No existe norma moral general, tan sólo criterios particulares y
subjetivos. Pretender lo contrario sería incurrir en un dogmatismo3 inaceptable
para una sociedad libre, que no acepta la imposición de paradigmas de
conducta indiscutidos y heterónomos4.
La labor del educador, por tanto, se va a centrar en situar a los alumnos
ante situaciones que leslleven a descubrir sus propios sistemas valorativos5.
Evitará, por tanto, con absoluto cuidado adoctrinar o inculcar los propios
valores a los educandos, respetando de forma absoluta sus propias decisiones,
pareceres, opiniones y preferencias6. La labor educativa queda limitada a un
proceso de descubrimiento o clarificación personal y subjetivo. Se recomienda
el uso del autoanálisis, del examenpersonal7.
b) Relativismo tolerante.
le azota nunca; que siempre es amado y protegido” (Cfr. Summerhill. Un punto de vista radical
sobre la educación de los niños, Fondo de Cultura Económica, México, 1976, pág. 98) y
propone “darle libertad es permitirle al niño vivir su propia vida. Dicho así de sencillo. Sólo
nuestra desastrosa costumbre de enseñar, moldear, sermonear y coaccionar nos...