ensayos

ARGUMENTACIÓN
En la lógica y la filosofía, un argumento es un intento de convencer a alguien de algo, dando razones para aceptar una conclusión en particular, como es evidente. La estructura general de una discusión en un lenguaje natural es el de los locales en apoyo de una demanda: la celebración. La estructura de algunos de los argumentos también se puede establecer en un lenguaje formal, yformalmente-define "argumentos" se pueden hacer independientemente de los argumentos en lenguaje natural, como en las matemáticas, la lógica y la informática.
En un típico argumento deductivo, las instalaciones están diseñadas para proporcionar una garantía de la verdad de la conclusión, mientras que en un argumento inductivo, que se cree que permitirán razones que probable la verdad de laconclusión. Las normas para la evaluación de argumentos no deductivos pueden basarse en criterios diferentes o adicionales que la verdad, por ejemplo, la capacidad de persuasión de los llamados "créditos carácter indispensable" en argumentos trascendentales, la calidad de las hipótesis en retroducción, o incluso la divulgación de las nuevas posibilidades de pensar y actuar.
Las normas y criteriosutilizados en la evaluación de los argumentos y de sus formas de razonamiento se estudian en la lógica. Formas de formular argumentos efectivamente se estudian en la retórica. Un argumento en un lenguaje formal muestra la forma lógica de los argumentos lingüísticos simbólicamente representados o naturales obtenidos por sus interpretaciones.
Argumentos formales e informales
Más información: lógicainformal y la lógica formal
Discusiones informales que se estudian en la lógica informal, se presentan en el lenguaje ordinario y están destinados para el discurso cotidiano. Por el contrario, los argumentos formales se estudian en la lógica formal y se expresan en un lenguaje formal. Lógica informal puede decirse que destacar el estudio de la argumentación, mientras que la lógica formal enfatiza laimplicación y la inferencia. Discusiones informales a veces son implícitas. Es decir, la estructura-lo racional relación de las reclamaciones, los locales, las garantías, las relaciones de implicación y conclusión-no siempre es explicado e inmediatamente visible y, a veces hay que explicitar por el análisis.
Tipos de argumentos estándar
Hay varios tipos de argumentos en la lógica, la másconocida de las cuales son "deductivas” y “inductivas". Argumentos deductivos se refieren a veces como argumentos "la verdad de preservación", porque la verdad de la conclusión se sigue teniendo en cuenta que de los locales. Un argumento deductivo afirma que la verdad de la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas. Un argumento inductivo, por su parte, afirma que la verdad de la conclusiónse apoya en contrario de las instalaciones. Cada premisa y la conclusión son portadores de la verdad o la verdad "-candidatos", capaces de ser verdadera o falsa. Si bien las declaraciones de un argumento se conocen como verdadera o falsa, los argumentos se denominan como válidos o no válidos. Un argumento deductivo es válido si y sólo si la verdad de la conclusión está implicada por el local, ypor lo tanto su correspondiente condicional es una verdad lógica. Un argumento sólido es un argumento válido con premisas verdaderas, un argumento válido y puede tener premisas falsas bajo una interpretación que, sin embargo, el valor de verdad de una conclusión no puede ser determinado por un argumento poco sólido.
Argumentos deductivos
Un argumento deductivo es aquel que, si es válido, tiene unaconclusión que está implicada por sus instalaciones. En otras palabras, la verdad de la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. Sería un contrasentido afirmar las premisas y negar la conclusión, porque la negación de la conclusión está en contradicción con la verdad de las premisas.
VALIDEZ
Argumentos...