ensayos

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA
SALA PRIMERA DE DECISIÓN DE ORALIDAD
MAGISTRADA PONENTE: YOLANDA OBANDO MONTES
Medellín, dieciocho (18) de enero de dos mil trece (2013)
REFERENCIARADICADO 05001 23 33 000 2012 00265 00
DEMANDANTE LUIS GUILLERMO GARCIA CORREA
DEMANDADO MUNICIPIO DE SABANETA
MEDIO DE CONTROL REPARACIÓN DIRECTA
INSTANCIA PRIMERA
ASUNTO RECHAZA REPOSICIÓN –CONCEDE APELACIÓN
El apoderado de la parte demandante, mediante escrito del 15 de noviembre de 2012
(fls. 75-78), interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación en contra de laprovidencia de fecha 25 de octubre de 2012 (fls. 72-74) mediante la cual se rechazo la
presente demanda.
Al respecto, el Despacho realiza las siguientes,
CONSIDERACIONES
El artículo 302 del Códigode Procedimiento Civil, divide los autos en interlocutorios y
de trámite, y la doctrina se encarga de definirlos atendiendo las características de cada
uno, así los autos interlocutorios secaracterizan por resolver cuestiones importantes
dentro del proceso, en algunos casos excepcionales de tal trascendencia que le ponen
fin al proceso, los que denomina la doctrina autos con fuerza desentencia. "Son
ejemplos clásicos de autos interlocutorios los que resuelven un incidente o deciden
acerca de una excepción previa o una causal de nulidad; entre nosotros se ha tenido
como criterioorientador para saber si un auto es interlocutorio el que envuelva en su
contenido la posibilidad de ocasionar perjuicio a una de las partes, guía que es útil,
puesto que el auto de trámite osustanciación por su índole no conlleva esta
posibilidad, pero sin que sea el único criterio atendible."
1
López Blanco. Hernán Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano. Tomo I.Bogotá.
1991. Pág. 475. REPARACIÓN DIRECTA
2012 00265 00
2
Son autos de trámite o de sustanciación, las providencias que ordenan cualquiera de
los trámites dispuestos en la ley; no requieren...