Ensayos

CASO CARIMAGUA
La modalidad que ahora se ofrece tiene por único objetivo que los activos de la nación sirvan para que con el mínimo de riesgo inicial se enriquezcan más unas empresas poderosas; no se ve cuál es la compensación que recibe el Estado o la ciudadanía por esto
El intento de cambio de destinación del predio Carimagua -de propiedad del Estado-, para 'concesionarlo' a unas empresaspalmicultoras en vez de cumplir con el compromiso de adjudicarlo a familias de desplazados, abrió demasiados interrogantes para que deba ser cerrado solo con la declaración del Ministro de Agricultura.
El argumento para no cumplirles a quienes se les había prometido es lógico y válido tal cual lo presenta hoy el gobierno: se puede ir incluso más allá y hacer claridad respecto a que la entrega detierra a una persona nunca le permitirá competir contra la producción agroindustrial, ya que la disminución de costos por economías de escala, eficiencia administrativa, capacidad financiera, investigación y tecnología, etc. hace que el precio de venta que ponen las agroempresas en el mercado sea inferior a los costos del productor campesino, o sea dentro de las leyes del mercado su explotación seráa pérdida (solo tendría sentido si se pretende que vivan aislados en modelos de autosuficiencia). La tierra como factor de producción hoy no representa casi nada en comparación con los otros factores como los costos de un riego, la maquinaria, la capacidad de endeudamiento, y mucho menos cuando son tan pobres como esas y se requiere tantos complementos y tanta inversión que toca comenzar por loque llaman 'hacer la tierra' (fue el caso del famoso 'cerrao' brasilero donde inversiones planeadas y subsidiadas por el Estado durante 20 años las convirtieron en rentables).
Pero ¿por qué ese análisis tan obvio no se hizo antes y se decidió entonces por lo que hoy se aclara que era absurdo? Lo mínimo que muestra es que hay falta de seriedad y demagogia barata en el trato a los desplazados (locual no es un buen mensaje para los países y las organizaciones que han ayudado en este problema).

Viene ahora la propuesta de entrega a las empresas palmeras. Pero resulta que se propone bajo una nueva modalidad que en la práctica consiste en que acceden a la tierra sin tener que comprarla. Ya se ha destacado la cantidad de beneficios que se ha otorgado al sector palmicultor (exención deimpuestos de patrimonio, financiación blanda, subsidios para biodiesel, etc.). Vale la pena destacar que además, al estar exentas de gravamen las utilidades durante 10 años, no solo se beneficia la promoción de esta actividad en empresas sanas para bien del país, sino que, entendiendo que 'lavar' o 'blanquear' capitales no es circularlos en economías irregulares (como el contrabando o los Sanandresitos)sino volverlos declarables y que puedan aparecer en la economía formal, también se convierte en la más eficiente y barata lavandería para capitales sucios, puesto que basta con no reclamar fiscalmente los gastos y así todo lo que se presenta como alta rentabilidad queda limpio de mancha y pecado. El vínculo que ha encontrado la fiscalía entre algunas de esas empresas y el paramilitarismo deja muymal sabor a esta propuesta.

Y respecto al cambio de destino de estas tierras -sea para los desplazados o para las empresas- falta también la explicación de por qué se abandona la función que estaba cumpliendo de centro de investigación: sea cierto o solo demagogia el proyecto publicitado de la gran explotación de seis millones de hectáreas de la altillanura, es claro que lo que más se necesitaráes desarrollo del conocimiento y de las tecnologías para adelantarla; esa granja no solo tiene ya un recorrido con una cantidad de recursos invertidos (porque sí es verdad que son tierras lejanas, inhóspitas y pobres, pero por eso el Estado ha usado decenas de miles de millones en ensayar adecuaciones y crear infraestructuras para ver cuándo y cómo se vuelven productivas y rentables) y un...