Ensayos

* tienen el mismo objeto de estudio, y además, que en lo que difieren es visto desde una misma perspectiva,
* los procesos cognitivos y su perspectiva radica en el hecho si estos son dados de lo individual a lo social o de lo social a lo individual; sin embargo, no nos parece clara y meramente paradigmática en cuanto a que son dos tópicos igualmente validos, e igualmente excluyentes cuandose desean contrarrestar.

* evidencias.
* Es pues el hombre resultado de lo bio -socio – cultural, de esta base partimos y es la concepción de hombre que compartimos con Vygotsky. Consideramos que la posición de Piaget no fundamenta lo suficiente la base social, al igual que consideramos que Vygotsky, pese hacer mención implícita y explícitamente tampoco lo hace con respecto a loindividual.

* Piaget nos habla de un dominio total por parte del hombre en su conocimiento del mundo, para quien entender es inventar, pues es el hombre el que transforma la realidad. Sabemos que reconoce lo social pero no se mete con ello, puesto que compete esto según él, a la sociología.

* En cuanto a Vygotsky es trascendental los procesos de mediación que son posibles a través de lacultura, resultando formativa la cultura en el individuo y primando esta en lo individual, puesto que herramientas tales como el lenguaje son los que le permiten adquirir y formar un conocimiento de cómo actuar en la cotidianeidad, permitiéndose el desarrollo de la mente a través de sistemas simbólicos externos que influyen en su pensamiento, siendo trascendental la cultura para ello. Porque haydiferencias culturales tan pronunciadas donde el sentido de vida de los hombres ( que es lo más profundo que nadie puede tener ), varía de acuerdo a la realidad y circunstancias en que nos desenvolvamos llegando a primar ciertas habilidades mas en unas que en otras? ( Nuestro fundamento radica en la propuesta de Howard Gardner la cual propone la inteligencia como una habilidad o capacidad pararesolver problemas, la cual es adaptativa al medio y se desarrolla sobre este, entendida en un contexto social y neuronal).

* Si concebimos la posición de Piaget en cuanto a la representación de la realidad, ¿donde queda la esencia de las cosas? , No existe?. Pues en nuestra consideración si existe la posibilidad de mantener la esencia de las cosas, y es lo que sin duda la cultura aporta anuestra realidad interpersonal, puesto que pese a tener una representación mental que nos genere una categorización del mundo de diversas formas, no implica que esta no aprehenda la esencia de la misma, puesto que los procesos cognitivos son diversos, pero se dan sobre la base de una sola realidad; los procesos surgen a partir de la esencia de lo que sucede, no son en sí mismos, y esa esencia, es loque a nuestra consideración habla Vygotsky: nuestra realidad cultural.
* Es pues la posición de Vygotsky con respecto al dominio interno del hombre del medio no tan cerrada como la de Piaget en cuanto a lo social, pero sin embargo obviamente no le da trascendencia. Ahora, nuestras preguntas son: Quien forma la cultura? Acaso no es el hombre Piagetiano el que transforma los instrumentosVygotskianos?. Es pues él el que permite una interacción con el medio, y nos significa el interés piagetiano por el hombre, más que su relación con el medio, puesto que la sede del desarrollo cognitivo se da en el hombre, no en el medio ni en el computador.
* En síntesis, Aristóteles es para Platón y Demócrito como nuestra propuesta es para Piaget y Vygotsky; es la psicología la que los acoge, noson ellos la psicología, así que sus planteamientos ante ella siempre deberán estar dispuestos a cambios, puesto que así es la esencia del objeto de estudio de la misma, y de esta manera la manera más científica de poder aprehender dicha realidad es aceptando una interacción real y totalmente dinámica entre lo individual y lo social, a lo que cabe preguntar: ¿En que puede colaborar un paradigma...