Enseñar En Un Mundo Incierto

ENSEÑAR EN UN MUNDO INCIERTO

MEDIAVILLA María Luisa

Desafíos epocales a la escuela

Algunos pueden pensar que formar a los sujetos, producir la integración social, transmitir los saberes acuñados por la humanidad y preparar para el trabajo, son tareas que competen todavía a la escuela. El problema está en suponer que puesta la premisa se deriva de ella una serie de resultados que laconfirman. Nada más lejos, la escuela no es lo que fue y no es fácil decir qué es.

En el siglo XVIII Kant proclamó como ideal de realización humana alcanzar la “mayoría de edad” a través del lema: “Ten el valor de servirte de tu propia razón”. Desde esta perspectiva, a la “mayoría de edad” se arriba siguiendo el camino de la ilustración, que conduce al progreso y a la construcción de una sociedadmás libre y más humana. Ciertamente, la historia ha puesto en evidencia las paradojas y promesas incumplidas del pensamiento ilustrado. De este modo, surge por derecho propio un terreno fecundo para pensar qué puede la escuela en las circunstancias que nos tocan vivir y parece válido conjeturar que la conquista de la “mayoría de edad” requiere la capacidad de decidir rectamente qué hacer con unomismo y con los otros.

Hasta hace poco, el secreto del funcionamiento de la escuela residía en la capacidad performativa de sus producciones. Todo tenía un lugar y cada uno sabía qué esperar de los otros. La rutina, la repetición, no componían simples signos de la cultura escolar; constituían operaciones necesarias para habitar un tiempo lineal, progresivo, en el que cada momento se ligabasignificativamente al siguiente (el estudio era una póliza de trabajo, el esfuerzo un reaseguro del éxito). Sin duda, las condiciones y las formas en las que las sociedades arman y reproducen los procesos de habitabilidad han cambiado.

En la era actual de la información, de la implosión de la imagen, el tiempo se resiste a ser codificado, representado, interpretado, estabilizado, o sostenido. Es untiempo huidizo a la repetición; un tiempo proclive a la opinión en el que todo puede ser dicho porque nada deja marcas y así como se dice, así se olvida. Todo fluye; con la misma velocidad que una imagen se impone a la percepción, desaparece del campo visual y cognitivo. La idea de fluidez ha sido desarrollada por Zygmunt Bauman (2002) para presentar las condiciones de alteración, exposición ycontingencia plena, en las que se despliegan las existencias contemporáneas. Sugiere que todo puede suceder, que todas las formas pueden sufrir cambios imprevisibles. Da cuenta de la sensación de vulnerabilidad, de estar “arrojados” como diría Heidegger, de no hacer pie en suelo firme, de tener que lidiar con todos los riesgos de vivir.

En mayo de 1990 apareció publicado un texto de Gilles Deleuzetitulado Post-scriptum sur les sociétés de contrôl, en el que de manera esquemática muestra el paso de la disciplina al control, como mecanismo de poder en las sociedades contemporáneas que siguen a la Segunda Guerra Mundial. Se hace eco de las tesis de Foucault, quien caracteriza a las “sociedades disciplinarias” (del siglo xix y principios del siglo xx) por el uso político de los espacios y laproducción de lugares de encierro destinados al adiestramiento y al “modelaje” homogeneizador de los cuerpos. El estado-nación es el suelo reglado que impone un lenguaje común a las organizaciones, es el tablero en el que se articulan las instituciones disciplinarias. Con la crisis contemporánea del estado las instituciones estallan en fragmentos, cambian los modos de relacionarse y aparecen nuevasformas de subjetividad. Estas nuevas subjetividades no están ya sometidas a un modelaje corporal por parte de las disciplinas, sino a la “modulación” del control de corto término y de rotación rápida.

Estar hoy en una escuela es estar expuestos a lo inesperado, a las irrupciones más insólitas y repentinas, al todo puede suceder. La escuela se enfrenta hoy con el problema de pensarse a sí...