Enseñar Y Aprender En Contextos Complejos

oluntarias y múltiples, el mestizaje, la identidad como suma de gustos, gestos y actitudes. El multiculturalismo ve el mundo desde las rígidas vitrinas de un museo de etnografía: aquí, los inaccesibles vascos, allá, los indómitos aymaras, y no como el mosaico vivo, contradictorio, cambiante y mezclado de la humanidad.
El multiculturalismo propone, en última instancia, leyes específicas para cadacomunidad, al exigir respeto a prácticas, y usos y costumbres, muchas veces inaceptables desde otras ópticas. Frente a este discurso están los valores liberales e ilustrados, con el buque insignia de la igualdad frente a la ley. Ciudadanos libres y no suma de tribus, los habitantes de un país suscriben un acuerdo frente al que se tienen los mismos derechos y las mismas obligaciones.
Estascríticas al multiculturalismo se basan en una argumentación antirrelativista que parte de un falso dilema lógico: o bien hay criterios absolutos para decidir qué sistemas de normas es preferible, es decir, los criterios que están por encima de cualquier cultura, o bien no hay criterios absolutos y todos dependen siempre de algún contexto cultural específico (Olivé 1999:45).
Repitiendo a Platón,argumentan que si no hubiera valores universales entonces todo valdría lo mismo, cualquier idea u opinión tendría la misma validez. Es decir, habría que aceptar, entre otras cosas, que las “creencias” o “costumbres” de pueblos “primitivos” tienen la misma validez que las verdades científicas y racionales de los pueblos civilizados; es decir, tendríamos que aceptar que la tradición tiene la misma validezque la modernidad, y que por tanto también son válidos modelos de desarrollo distintos a los impulsados por los grandes consorcios transnacionales. Ante este aparente dilema
se pretende justificar el uso de un criterio absoluto (universal) para
establecer la validez de unos (derechos humanos, ciudadanía y ciencia) pero no de otros (usos y costumbres, tribus y chamanismo). Ese
criterio es laracionalidad. Se comienza por catalogar al chamanismo
como parte de “prácticas irracionales” (creencias, costumbres, tradiciones, mitos), en tanto la ciencia estaría sustentada en “verdades” 34 Cultura y representaciones sociales
Año 4, núm. 7, septiembre 2009fundadas en los principios —pretendidamente universales y absolutos— de la razón.
Este falso dilema es resultado, como hace notarGonzalo Munévar, de un milenario error de lógica que consiste en aceptar que si no existen verdades o valores absolutos y por tanto universales, entonces todos los puntos de vista son igualmente válidos:
[…] la negación de la existencia de la verdad absoluta no implica que todos los puntos de vista son igualmente válidos. Sólo implica que varios puntos de vista pueden ser igualmente válidos. Esincreí-ble que durante más de dos mil años se haya ignorado un apunte tan elemental de la lógica de cuantificadores. Increíble o no, este hecho de la historia de la filosofía ha viciado una gran cantidad de disputas filosóficas, especialmente aquellas que tienen que ver con la ciencia, con la sociedad, o con la cultura (Munévar, 1998).
Tal error, equivalente a “si no crees en mi dios entonces debescreer en mi demonio” (Geertz, 2000: 50), no sólo ha viciado las discusiones filosóficas, también lo ha hecho en el campo de las ciencias sociales, incluidas las discusiones sobre la interculturalidad en la educación. Como sea, una vez aceptado ese dilema no queda sino
tomar partido entre dos alternativas, ya que desde una visión universalista el relativismoes inaceptable porque hace a un ladovalores presuntamente válidos para todas las culturas, esto es, trascendentes
a todas ellas; en tanto que desde una posición relativista, el universalismo es un obstáculo para comprender el conocimiento y los valores de un pueblo dentro del marco cultural específico en que ocurren, contexto indispensable para su validez. Para superar ese falso dilema es necesario dejar de pensar en términos de...