ENSEÑAR HISTORIA O ENSEÑAR A HISTORIAR

¿ENSEÑAR HISTORIA O ENSEÑAR A HISTORIAR?
Julio Valdeón Baruque
1. La enseñanza de la historia ha estado siempre presente en los planes de
estudio de la España contemporánea, tanto en la enseñanza primaria como en la
secundaria. Han variado, eso sí, los contenidos de la disciplina y han
experimentado, asimismo, importantes transformaciones los métodos didácticos
utilizados por los docentes. Perolos responsables de los diversos planes de
educación siempre han considerado imprescindible incluir la historia entre las
asignaturas consideradas fundamentales.
Ciertamente la finalidad esencial que se perseguía con la enseñanza de la historia
era contribuir a la formación y desarrollo de una conciencia nacional. Al fin y al
cabo la historia entró como disciplina en el mundo académico, seconsolidó en el
ámbito universitario y se propagó a los otros niveles de la enseñanza de la mano
tanto de la burguesía triunfante del Antiguo Régimen como de los nacionalismos
en auge en el siglo XIX. Las naciones contemporáneas (o en su caso los Estados,
para hablar con mayor precisión) no eran sino la meta de llegada de la navegación
que se efectuaba por los procelosos mares de la historia. A la inversa,las
realidades políticas del presente se proyectaban sobre el más remoto pasado,
posibilitando la creación de etiquetas de tan escasa consistencia como “Prehistoria
de España, de Francia o de Alemania”.
No vamos a discutir el trasfondo de esta concepción nacionalista de la historia,
que en sus momentos de exaltación llegó a los excesos que todos conocemos
(basta recordar aquello de “unidad dedestino en lo universal”, que se dijo de
España.) Mas lo cierto es que existe una estrecha conexión entre nacionalismo e
historia. “La historia y su conocimiento son uno de los principales elementos de la
conciencia nacional y una de las condiciones básicas para la existencia de
cualquier nación”, ha dicho el historiador polaco J. Topolsky (Topolsky, 1982, 518.)
Por lo demás basta asomarse alpanorama de la España actual y ver cómo en
muchas Comunidades Autónomas, particularmente en las que entran en la
categoría de “nacionalidades”, con frecuencia se instrumentaliza la enseñanza de
la historia al servicio de la creación de una conciencia “regional” o en su caso
“nacional”.
Pero las posibilidades que ofrece la enseñanza de la historia no se agotan, ni
mucho menos, con su utilización a favorde la idea de nación. Los movimientos
revolucionarios del pasado siglo, y muy en particular la obra de Marx y Engels,
acudieron a la historia como el cauce más adecuado para que los seres humanos
tomaran conciencia de su posición en el proceso de evolución de la humanidad y
se prepararan para las transformaciones venideras. De la enseñanza de la historia
para cantar las “glorias de la patria” sehabía pasado a la docencia de la disciplina
que nos ocupa para que en ella vieran los alumnos “un proceso conflictivo y
dialéctico”. Enseñar historia es, desde esta perspectiva, proporcionar un utillaje
adecuado para la forja de una concepción progresista del mundo. J. Fontana ha
puesto de relieve cómo la historia debe de servir al hombre de “arma para sus
Historiagenda. Número extraordinarioSecretaría Académica

combates de hoy y herramienta para la construcción de su futuro” (Fontana, 1974,
140).
Pero la enseñanza de la historia tiene también mucho que ver, desde nuestro
punto de vista, con otro aspecto que no siempre merece la debida consideración.
El rasgo que mejor define al ser humano es sin duda su carácter histórico, su
condición de eslabón de una cadena que viene del ayer y sedirige hacia el
mañana. “El hombre es un animal histórico”, dijo con gran lucidez L.E. Halkin
(Halkin, 1963, 30). Tanto los individuos como las colectividades se preguntan por
su pasado, desean conocer hasta donde sea posible sus raíces. De ahí el papel
de la historia como preservadora de la memoria colectiva. Y es que el
esclarecimiento del pasado nos resulta imprescindible si no queremos ser...