Ensueño, tragedia y limites de la tecnología

ENSUEÑO, TRAGEDIA Y LÌMITES DE LA TECNOLOGÍA
Dr. Alfredo Alegrìa Alegrìa
En la tragedia “Antìgona” de Sofocles, el coro exclama: “Hay muchas cosas maravillosas pero la más maravillosa de todas es el hombre”. Y para el gran dramaturgo el hombre es un ser maravilloso por su capacidad de ingenio para someter a sí a la naturaleza. Este ingenio es lo que ha hecho que el ser humano se enseñoree delglobo, busque sus más recónditos lugares; se preocupe por los orígenes de la existencia y por la forma en que esta puede ser más facilitada; por otorgar al espacio una configuración nueva, en donde pueda vivir de modo que pueda satisfacer sus necesidades y expectativas. La historia humana puede definirse así como los cambios que la técnica ha ocasionado a la sociedad y la forma como estos cambiosse han proyectado y vienen proyectando.
La existencia del hombre es inconcebible sin la técnica, dice Ortega y Gasset, quien recalca que esta varía de acuerdo a lo que se entiende por bienestar en un momento dado. Para Karl Jaspers (1985) la técnica es “el procedimiento con que el hombre científico domina la naturaleza a fin de organizar su existencia para eximirse de las necesidades y dar a sucontorno una forma que resulte efectiva. De qué modo la naturaleza se aparece por virtud de la técnica a los hombres, es decir cómo es transformado a su vez por la organización de su trabajo y la configuración de su contorno, es una línea fundamental de la historia” (p.133)
Sin embargo, la concepción que convierte a la técnica –y a la ciencia como su sustento- en eje supremo del ordenamientohumano, aspecto que ha caracterizado la ideología del hombre moderno, está actualmente cuestionada. Es cierto, la ciencia y la técnica produjeron en su desarrollo el ensueño de dominio característico del hombre occidental, pero los problemas que viene suscitando en nuestros difíciles tiempos hacen imprescindible analizar los límites a que la investigación y el desarrollo tecnológico pueden tener, demodo que podamos realmente controlarlos. Semejante al “aprendiz de brujo” –como en la balada de Goethe- el hombre de nuestro tiempo, aparentemente dominador, está llegando a preguntarse si el mundo que su tecnología creó no será destruido por esa misma tecnología. El propósito de este texto es comentar esta problemática.
El proceso del conocimiento práctico no siempre fue entendido como aliado yresultado inherente del conocimiento teórico o científico. Aristóteles, por ejemplo consideraba tres niveles en el conocimiento: la empeireia o experiencia, por la cual se aprende lo que la cosa ES; la techné, que es el conocimiento útil en la vida cotidiana y mediante la cual se resuelven los problemas inmediatos; el episteme o cuerpo teórico de la ciencia, que posee un carácter universal. Para elgran filósofo, la técnica –no siendo universal- no podía estar relacionada con la ciencia, cuyo objeto es explicar y señalar las causas finales de la existencia, el problema del ser.
Esta concepción del conocimiento, como un hecho contemplativo, definió el pensa miento griego. Pensamiento antropocéntrico según el cual “el hombre es la medida de todas las cosas” y que considera que la virtudsuprema es el equilibrio de la conducta. Así, las grandes creaciones trágicas demuestran las funestas consecuencias de la inmoderación en el individuo. Héroes y heroínas que caen en catástrofes al romper la hybris, el equilibrio. Así pues, para los griegos el valor supremo fue este sentido de vida cuyos eventos debían transcurrir teniendo a la prudencia como máxima. La orientación hacia una visiónarmónica y cósmica de la existencia sería el espíritu de esta cultura, el que sería modelado por sus grandes filósofos en sistemas que han influenciado de modo decisivo al occidente a lo largo de su historia.
A pesar de todo, Grecia ofreció-aunque en su última etapa- personalidades como Arquìmedes de Siracusa, famoso por sus habilidades mecánicas, para quien se debía trabajar de acuerdo a la...