ENTELMAN – “LA TEORÍA DEL CONFLICTO”

Entelman – “La teoría del Conflicto”

Capítulo 1: Una región ontológica inexplorada.

El autor Julien Freund, Jefe indiscutido de la Polemología en Francia, define al conflicto en general en estos términos: “El conflicto consiste en un enfrentamiento o choque intencionalmente entre dos seres o grupos de la misma especie que manifiestan los unos hacia los otros una intención hostil,generalmente acerca de un derecho y que, para mantener , afirmar o restablecer el derecho tratan de romper la resistencia del otro , usando eventualmente la violencia , la que podría llevar al aniquilamiento físico del otro.”(1983)
Para Entelman, el conflicto es una relación social.
Las múltiples relaciones sociales posibles pueden agruparse dentro de un proceso clasificatorio:
- Relacionespermanentes: como las familiares.
- Relaciones transitorias: como las que mantenemos con un conductor que contratamos una sola vez para que nos transporte una sola vez a una ciudad.
- Relaciones continuas: como las que forman tres miembros de un cuerpo estable que dura años en sus funciones, sin alterar la integración y se reúne semanalmente.
- Relaciones accidentales: como las que uno mantiene con unpasajero que ocupa el asiento contiguo en un vuelo de varias horas de duración.
- Relaciones ostensibles (públicas) como el matrimonio.
- Relaciones privadas: que se conservan ocultas o secretas, como ocurre con la asociación ilícita.
- Las hay virtuosas o pecaminosas, buenas o malas, interesadas o desinteresadas, altruistas o egoístas, homosexuales y heterosexuales y así casi al infinito.
-Serán relaciones de conflicto cuando sus objetivos sean incompatibles o como veremos después, todos o algunos miembros de la relación los perciban como incompatibles. Cuando los objetivos no sean total o parcialmente incompatibles sino comunes y coincidentes, tendremos relaciones de “acuerdo” que, en lugar de conductas conflictivas, generarán “conductas cooperativas” o “conductas coincidentes” quepueden ser individuales o colectivas.

Capítulo 2 “Derribando barreras conceptuales.

La existencia de un sistema de normas que establece conductas sometidas a sanciones, que usualmente se denominan ilícitas, antijurídicas o prohibidas, actúa como criterio clasificador y agrupa todas las conductas posibles en dos amplias clases o tipos: conductas prohibidas y conductas permitidas.
Comoconsecuencia de ello, se genera un inevitable estilo de pensamiento para el cual, cuando en una relación social se enfrentan dos pretensiones incompatibles, sus miembros se preguntan sobre quién tiene razón para el Derecho. Tratan de saber cuál de los miembros enfrentados “es titular de un derecho” y cuál “está obligado”.
Por lo general, juristas y abogados se limitan a ocuparse de las confrontacionesnormadas que se producen entre oponentes que sustentan sus pretensiones como legítimas y rechazan las del otro por ilegítimas. Pero subsiste un amplio espacio donde el derecho deja a los ciudadanos en libertad de confrontar, ya que no prevé proteger la pretensión de uno, poniendo a cargo del otro la obligación de satisfacerla. Es en este espacio donde se producen los conflictos entre pretensionesincompatibles pero igualmente permitidas, es decir, no prohibidas, porque no están amenazadas con sanción por el ordenamiento.
Toda relación social está llena de enfrentamientos producidos por la incompatibilidad de pretensiones que el sistema jurídico ha dejado en libertad de confrontación.
Al sistema que la empresa constituye, le interesa que la confrontación se produzca, pero siempre que seadministre y se resuelva. En el mismo sentido, a la sociedad como un todo le interesa que los conflictos “permitidos” se administren con baja intensidad conflictual y se resuelvan pacíficamente sin alterar los vínculos dentro de los que aparecen. El derecho como método, resulta aquí inaplicable.

· Derecho y violencia.
Se ha mencionado ya la perplejidad que puede generar reconocer que el...