entorno socioeconomico
Páginas: 5 (1209 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2013
¿Cuál es la función de los profesionales en el planteamiento de líneas de desarrollo político y
Económico de México?
R-Es donde distintas fuerzas sociales interesadas en su consecución impulsan nuevas estrategias para la construcción de esas bases internas de acumulación y redefinen su inserción en la economía del mundo y su papel en la división internacional del trabajo. No es un accidenteque en América Latina el transito al MSI, que ha sido el avance histórico mas serio en la dirección de la construcción de un verdadero sistema productivo, se haya producido al calor de una amplia alianza de los grupos populares y de sectores de la burguesía nacional durante los gobiernos progresistas de Cárdenas de México, Getulio Vargas en Brasil y J.D. Perón en Argentina
¿En qué medida lascondiciones socioeconómicas y políticas que prevalecen en México favorecen u obstaculizan el desarrollo de su población?
R- El sector exportador no ha jugado el papel de locomotora de la economía que postulaban los impulsores del modelo.
La Tasa de crecimiento anual del PIB en el periodo neoliberal ha sido muy baja. Durante la década perdida de 1980-1990 fue desoladamente un 1.2% lo quesignifico un retroceso significativo en el ingreso por habitante. En 1990-2000, a pesar del ingreso masivo flujos privados de capital el crecimiento promedio fue desoladamente de 3.5% muy por debajo del 6.5% alcanzado durante el MSI en 2001-2003, durante la administración de Fox, el estancamiento ha sido la norma, la economía en Latinoamérica en conjunto se comporto de manera semejante
¿Quéproblemas debe superar México para competir adecuadamente dentro de un contexto de globalización?
R-El estancamiento económico en el que se debate actualmente y reemprenda el camino del desarrollo económico y social.
En la década de los ochenta (Salinas de Gortari en México, Menem en Argentina, Collor de Mello en Brasil) impulsaban dedicadamente el consenso de Washington, y también ampliossectores empresariales y populares, se plegaron ideológicamente al modelo, hastiados por mas de una década de crisis y de inflaciones crónicas y en ascenso.
El modelo neoclásico (MN) implico un giro de ciento ochenta grados en el régimen de acumulación y en la política económica.
Todo lo realizado en décadas anteriores fue considerado como erróneo.
Con su inserción en la globalizaciónneoliberal, los países de América Latina – se decía- caminarían hacia el progreso y la modernización. La intervención económica del Estado se consideraba contraproducente, por lo que era conveniente diseñar y aplicar políticas o estrategias dirigistas por parte del Estado; su misión se reducía a mantener condiciones macroeconómicas sanas y establecer un marco legal propicio a la inversión privada.
Hoy,veinte años después, cuando los países de América Latina se debaten en el estancamiento económico.
El crecimiento, afirmaba Perroux (1984), se refiere al incremento, en una unidad de tiempo, del producto interno bruto de un país determinado, en relación con el número de sus habitantes; es decir, el crecimiento se expresaba en el incremento del ingreso por habitante.
El desarrollo económicono constituye un fin en si mismo. Su consecución es un prerrequisito del progreso social, pero no lo garantiza. El desarrollo económico genera desigualdad y concentra la riqueza, tanto social como regionalmente. Como decía Perroux (1984, p. 50)
No se trata solamente de elevar las capacidades de los hombres para incrementar la productividad de los trabajadores y acelerar la acumulación delcapital, sino porque dicha elevación debe ser un fin explícito del desarrollo.
No se trata solamente de elevar las capacidades de los hombres para incrementar la productividad de los trabajadores y acelerar la acumulación del capital, sino porque dicha elevación debe ser un fin explícito del desarrollo.
Las causas de la crisis latinoamericana en el periodo de Entreguerras no tenían, entonces su...
Económico de México?
R-Es donde distintas fuerzas sociales interesadas en su consecución impulsan nuevas estrategias para la construcción de esas bases internas de acumulación y redefinen su inserción en la economía del mundo y su papel en la división internacional del trabajo. No es un accidenteque en América Latina el transito al MSI, que ha sido el avance histórico mas serio en la dirección de la construcción de un verdadero sistema productivo, se haya producido al calor de una amplia alianza de los grupos populares y de sectores de la burguesía nacional durante los gobiernos progresistas de Cárdenas de México, Getulio Vargas en Brasil y J.D. Perón en Argentina
¿En qué medida lascondiciones socioeconómicas y políticas que prevalecen en México favorecen u obstaculizan el desarrollo de su población?
R- El sector exportador no ha jugado el papel de locomotora de la economía que postulaban los impulsores del modelo.
La Tasa de crecimiento anual del PIB en el periodo neoliberal ha sido muy baja. Durante la década perdida de 1980-1990 fue desoladamente un 1.2% lo quesignifico un retroceso significativo en el ingreso por habitante. En 1990-2000, a pesar del ingreso masivo flujos privados de capital el crecimiento promedio fue desoladamente de 3.5% muy por debajo del 6.5% alcanzado durante el MSI en 2001-2003, durante la administración de Fox, el estancamiento ha sido la norma, la economía en Latinoamérica en conjunto se comporto de manera semejante
¿Quéproblemas debe superar México para competir adecuadamente dentro de un contexto de globalización?
R-El estancamiento económico en el que se debate actualmente y reemprenda el camino del desarrollo económico y social.
En la década de los ochenta (Salinas de Gortari en México, Menem en Argentina, Collor de Mello en Brasil) impulsaban dedicadamente el consenso de Washington, y también ampliossectores empresariales y populares, se plegaron ideológicamente al modelo, hastiados por mas de una década de crisis y de inflaciones crónicas y en ascenso.
El modelo neoclásico (MN) implico un giro de ciento ochenta grados en el régimen de acumulación y en la política económica.
Todo lo realizado en décadas anteriores fue considerado como erróneo.
Con su inserción en la globalizaciónneoliberal, los países de América Latina – se decía- caminarían hacia el progreso y la modernización. La intervención económica del Estado se consideraba contraproducente, por lo que era conveniente diseñar y aplicar políticas o estrategias dirigistas por parte del Estado; su misión se reducía a mantener condiciones macroeconómicas sanas y establecer un marco legal propicio a la inversión privada.
Hoy,veinte años después, cuando los países de América Latina se debaten en el estancamiento económico.
El crecimiento, afirmaba Perroux (1984), se refiere al incremento, en una unidad de tiempo, del producto interno bruto de un país determinado, en relación con el número de sus habitantes; es decir, el crecimiento se expresaba en el incremento del ingreso por habitante.
El desarrollo económicono constituye un fin en si mismo. Su consecución es un prerrequisito del progreso social, pero no lo garantiza. El desarrollo económico genera desigualdad y concentra la riqueza, tanto social como regionalmente. Como decía Perroux (1984, p. 50)
No se trata solamente de elevar las capacidades de los hombres para incrementar la productividad de los trabajadores y acelerar la acumulación delcapital, sino porque dicha elevación debe ser un fin explícito del desarrollo.
No se trata solamente de elevar las capacidades de los hombres para incrementar la productividad de los trabajadores y acelerar la acumulación del capital, sino porque dicha elevación debe ser un fin explícito del desarrollo.
Las causas de la crisis latinoamericana en el periodo de Entreguerras no tenían, entonces su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.