Entorno A Los Origenes De La Revolucion Industrial

RESEÑAS

Eric Hobsbawm, Entrevista sobre el siglo XXI, Barcelona, Crítica, 2000, 220 pp.
Prólogo de Josep Fontana.

Este famoso historiador británico y como buen isleño algo euroescéptico, según se
puede comprobar en algunas respuestas a las preguntas de Antonio Polito, ha sido profesor del Birbeck College de la Universidad de Londres y de la New School for Social
Research de laUniversidad de Nueva York. De su abundante obra se pueden citar los
siguientes títulos: Trabajadores, El mundo del trabajo, Industria e imperio, Rebeldes
primitivos, Naciones y nacionalismo desde 1780, la serie formada por La era de la revolución, 1789-1848, La era del capital, 1848-1875, La era del imperio, 1875-1914 e
Historia del siglo XX, y, por último, Sobre la historia.
Hobsbawm es uno de losinvestigadores sobre el pasado de la humanidad que más
abierto se muestra frente al estudio del futuro, como lo demuestra en particular en un
ensayo del último libro citado: “Con la vista puesta en el mañana: la historia y el futuro” (Sobre la historia, Barcelona, Crítica, 1998, pp. 52-69), por lo que no es de extrañar
la publicación de esta entrevista sobre el nuevo siglo. Sin embargo, Hobsbawm noes un
prospectivista, por lo que, más que hablar acerca del siglo XXI, el historiador británico
lo hace sobre los tiempos que ha vivido y/o estudiado.
La entrevista está estructurada en siete partes o capítulos de desigual valor: “Guerra
y paz”, “La decadencia del imperio de Occidente”, “Pequeño mundo global”, “Al fondo,
a la izquierda”, “El ‘Homo globalizzatus’”, “Querida Italia” y “12 deoctubre de 1999”,
más una introducción (“El Tarot del historiador”) y una conclusión (“¡Buena suerte!”).
Pese a su título efectista, pues, como suelen decir los prospectivistas, las predicciones o previsiones, sean blandas o duras, no tienen nada que ver con la adivinación, la
astrología o la videncia, la introducción es la parte más relevante de la obra, porque en
ella Hobsbawm vuelve areivindicar una visión de la historia que tiene poco que ver con
la tan canónica como decimonónica todavía vigente que asocia de una forma absolutamente simplista historia y pasado: la de que nuestra vieja disciplina es “el relato de la
evolución de la sociedad humana en el tiempo” (p. 18). Naturalmente, esta definición
recuerda sobremanera a la de Marc Bloch (“ciencia de los hombres en el tiempo”),aunque en el caso de Hobsbawm y por razones vitales (Bloch falleció al final de la Segunda
Guerra Mundial, cuando la prospectiva científica ni siquiera existía), el tiempo es efectivamente todo el tiempo. Como dice el propio Hobsbawm en respuesta a la primera pregunta de Polito:
Todo el mundo prevé, o trata de prever, el futuro. [...]. Pero el proceso de previsión
del futuro debe basarsenecesariamente en el conocimiento del pasado. Lo que vaya a
ocurrir tendrá forzosamente alguna relación con lo que ya ha ocurrido. Y este es el
único aspecto en el que el historiador tiene algo que decir. [...]. Lo que [el historiador]
sí puede hacer es tratar de analizar qué aspectos del pasado son importantes, qué tendencias apuntan y qué tipo de problemas se presentan. Así pues, dentro de ciertoslímites, nosotros debemos hacer un esfuerzo de predicción, pero sin olvidar nunca el
peligro que se corre de convertir esa previsión en caricatura. Es decir, debemos ser
conscientes de que gran parte del futuro es, por principio, o para fines prácticos, totalmente imprevisible [p. 14].

303

RESEÑAS

Más allá de que Hobsbawm no se muestre muy afortunado al vincular acríticamente historiay pasado, que al fin y al cabo es un constructo, es evidente que su visión de
la disciplina es con seguridad heredera de su concepción marxista de la historia, pues,
como es bien sabido, forma parte del grupo de “historiadores marxistas británicos”, y en
cierta medida postmoderna.
Vistos con ojos prospectivistas, de los distintos capítulos se puede destacar lo que
sigue a continuación:
En...