entorno

PODER PRESIDENCIAL Y RECURSOS NACIONALES

2.- La toma de decisiones de un presidente deben ser claras, convincentes y sobre todo cumplirlas a la sociedad o al país en general, ya que cada decisión o es como una promesa para el pueblo y una promesa no cumplida repercute en el enojo del pueblo, el cual se manifiesta su enojo en tal forma que se vea afectado el gobierno ya sea con manifestacioneso desastres que originen perdidas o gastos que el gobierno debe cubrir. Deben reflexionar mas en cuanto a lo que prometen al pueblo que sea alcanzable para ellos y convincente para la población.
3.- La mal administración y toma de decisiones de los presidentes Echeverría y López portillo origino un gran descontento del país, lo cual los indignaba demasiado ya que con cada acción o proyecto comoel SAM, originaron muchos enojos de la población y criticas ya que solo enriquecía a quienes “organizaban dicho proyecto, además de que el proyecto nunca obtuvo el verdadero resultado que presumía, ya que estudios demostraban lo contrario existían un gran número de desnutridos, y él se enorgullecía de dicho proyecto el cual solo mantenía en descontento a la población.
4.- Hablar de los altosprecios del petróleo comienza a ser costumbre. Preparémonos para seguir oyendo estas noticias. Ahora no es sólo cuestión de geopolítica -como en los años 70 y 80-, sino que se trata de un fenómeno con profundas repercusiones en la economía mundial. Para México representa la necesidad de redefinir a conciencia la política energética de los próximos años con sus repercusiones internas y en la relacióncon Estados Unidos.
Los choques petroleros anteriores se resolvieron rápidamente por la entrada en producción de nuevas provincias petroleras, produciendo el clásico ciclo de auge y crisis, una de cuyas víctimas fue la economía mexicana en el sexenio de José López Portillo.
En julio de 1976, la Secretaría de la Reforma Agraria inició procedimientos para nulificar en Sonora y Sinaloa 80 milhectáreas de fraccionamientos simulados, y fijó plazos a los campesinos sin tierra para que aportaran pruebas.
Los propietarios negociaban con el gobierno vender 20 mil de esas hectáreas para evitar afectaciones, y los campesinos deseosos de "un pedazo" en el cual cultivar para sobrevivir ponían límites: si el 15 de noviembre sus demandas no eran resueltas, comenzarían invasiones masivas. Ello generabamás incertidumbre.
Lo cierto es que el 8 de julio apareció en blanco la página 22 del periódico, en la que se publicaría un desplegado para denunciar la campaña de desprestigio emprendida. La orden de no publicar el texto la giró el presidente del consejo de administración, Regino Díaz Redondo. Han pasado casi 24 años y Díaz Redondo sigue siendo presidente y director general.
Las palabras delnuevo presidente, que sellaron entonces la renovación de la esperanza, concluían con una palpitante arenga: "¡Sigamos haciendo la Revolución en la Revolución!"
"El presidente López Portillo tuvo ingresos suficientes para sufragar una política expansiva, pero con el crack ya no los tenía. Fue muy difícil. Muchos gobernadores no entendieron qué estaba pasando ni supieron qué efectos tendría esasituación en la economía local. Pero aun así tuvieron mucho dinero, mucho más del que gastaron bien en los primeros años del sexenio de Miguel de la Madrid.
Pero eso fue después. En 1980 López Portillo se sintió de lo más realizado con su Samcito y creía que ya había cumplido su destino histórico con relación al campo, aunque se ofendió por tantas críticas, ya que él esperaba que el país entero sevolcara en aplausos y reconocimientos a su esfuerzo. Después de esto, López Portillo sólo volvió a ponerse el sombrero agrario en 1981 cuando repartió cientos de hectáreas a 4 mil familias de Ciudad Cuauhtémoc, Chihuahua, y títulos para proteger 27 millones de hectáreas de Gómez Palacio, Durango. El campo en México podía dar votos, no producir, se decía.




INTRODUCCION
Como hemos podido ver...