Entre El Plan Y El Mercado Reese

UNIDAD TEMÁTICA Nº VII- Las prácticas Urbanísticas en la ciudad de Mar del Plata

1

ENTRE EL PLAN y EL MERCADO. LA FORMACIÓN DE UNA NUEVA AGENDA DE
LAS CIUDADES EN LA ARGENTINA
Arq. Eduardo Reese
Vamos a tratar de analizar esta relación entre planificación y mercado, en esta situación
limítrofe y conflictiva. El Urbanismo -y particularmente la Planificación Urbana- tiene su razón
de ser en lapropuesta de proyectos, de planificar, de tratar de gobernar un territorio que es
esencialmente privado y que se maneja con lógicas privadas. Es una política pública que
maneja lógicas privadas, que tiene que conciliar lógicas privadas.
A partir del conflicto que implica esta política pública que no opera solo sobre lo público, sino
mayoritariamente sobre intereses privados, se ha generado el mayordebate que ha tenido el
Urbanismo históricamente y que hoy en nuestro país está siendo uno de los temas de mayor
interés, por la cuestión de conflicto entre intereses privados e intereses públicos.
El quid de la cuestión en la política urbana es el manejo del suelo. Sin manejo del suelo es
imposible pensar cómo uno puede gobernar los procesos de transformación del territorio, de
las ciudades.Cuando uno observa cuáles han sido los elementos básicos, estructurales, del
desarrollo urbano en la Argentina, del proceso tradicional de crecimiento en las ciudades
argentinas, entre otros muchos factores, se destacan tres elementos cruciales: 1) nuestras
ciudades están caracterizadas por un crecimiento acelerado de su población hasta la década
del ´80 fundamentalmente, lo que determinó unaimportante discusión en el planeamiento y el
urbanismo sobre cómo controlar ese crecimiento, que se producía básicamente por el proceso
de migración rural- urbana; 2) la lógica del desarrollo urbano argentino fue de crecimiento
aditivo con signos de segregación socio- espacial (que en general ocurre en todas las
ciudades y en América Latina es cada vez más importante, pero que en Argentina no lo es
tanto)que era un crecimiento por adición de suelo, un crecimiento básicamente extensivo con
ciertos procesos de segregación socio territorial; y 3) la incapacidad estructural por
acompañar ese crecimiento con una producción universal de las infraestructuras, de los
equipamientos, de las viviendas, característica que signó el modelo tradicional de crecimiento
y determinó esa particularidad de nuestrasciudades que presentan áreas centrales
fuertemente equipadas, en general rodeadas de algún anillo de áreas consolidadas con
niveles heterogéneos pero bastante completos de infraestructura y equipamiento y luego una
periferia muy extensa, bastante desarticuladas y muy carentes de servicios. Esto se puede ver
en Bahía Blanca, Córdoba como en cualquiera de las ciudades intermedias, grandes o chicas
dela Argentina.
Básicamente uno puede encontrar una multiplicidad de procesos superpuestos en cada una
de las ciudades desde el primer momento de la expansión y la ocupación del suelo urbano,
proceso de hacer ciudad a partir de esta primera ocupación, los procesos de densificación y
diversificación de usos, en un proceso que se caracterizó por la atomización. Si hay una
cuestión claramente notableen este proceso de crecimiento y reproducción de la ciudad
argentina es que ha sido extraordinariamente atomizado, cada uno en su parcelita fue
reproduciendo con lógica de empresa, o con lógicas particulares, o con la lógica del Estado.
Estas tres lógicas van a convivir permanentemente: la del Estado, la del mercado y la de la
necesidad. Fueron las que presidieron ese proceso de una extraordinariaatomización, un
proceso de minúsculas operaciones individuales que dieron como resultado esta suerte de
ciudades de grandes alturas en el centro y las periferias achatadas y esparcidas. El
intermediario de ese proceso fue el mercado inmobiliario, frente a las escasas reglas del juego
que se establecieron para controlar. Ese proceso de intermediación para dar respuesta a esa
demanda atomizada lo...