Entre jon elster y philip pettit
Páginas: 15 (3524 palabras)
Publicado: 2 de diciembre de 2010
ENTRE JOHN ELSTER Y PHILIP PETTIT:
RACIONALIDAD EN LA
ACCIÓN COLECTIVA.
Por: Ubaldina Díaz Romero Universidad del Atlántico1. 1. Presentación
En los últimas décadas del siglo XX y años siguientes el imperialismo del modelo de la elección racional en las ciencias sociales, sufrió diversos reveses a manos de algunos de los pensadores más connotados de su propio patio. En 1967 ganó elPremio Nobel de Economía el investigador nacido en Milwoukee (EEUU), Hebert Simon . Gradualmente se fueron multiplicando los eventos críticos que colocaban en cuestión las virtudes de la teoría para dar cuenta de los procesos económicos que estaban ocurriendo en el mundo.
Nuestra tesis a defender será justamente la de la racionalidad limitada o acotada en los procesos de decisión colectiva deentes colegiados Creemos que frente a las apreciaciones integristas de los profesores R Dworkin, Pettit, puede pensarse de modo más razonable, en la validez de los procesos de decisión colectiva, aceptando la condición de incertidumbre como un sustrato propio de dichos procesos los cuales se desarrollan siempre con precariedad en la información y sujetos a la constricción prevista por una regulaciónprocedimental. Que en dicho marco, es más razonable para el desarrollo de la democracia deliberativa evaluar para la decisión final las argumentaciones previstas por sus
integrantes en la etapa de deliberativa que en las dudosas unificaciones de un resultado final.
Para desarrollarlo inicio en el primer punto presentando la paradoja doctrinal formulada por Kornhauser y Sager; en el 2º punto,el modo como ella ha sido reformulada por P.Pettit
1
Docente investigadora Universidad del Atlántico .Facultad de Ciencias Humanas. udiaz@uniatlantico.edu.co
1
para mostrar los puntos de la extensión realizada por Pettit al ámbito político; en el 3er punto, esbozamos aspectos esenciales de las limitaciones de la racionalidad que presenta John Elster en su publicación Domar la suerte,buscando de esta forma delimitar los puntos de apoyo o de disidencia de sus afirmaciones y nuestra posición. Al final una breve alusión a las potencialidades ya de todos conocidas, de la teoría de H. Simon en el cuestionamiento de la idea de la maximización de utilidades.
2.KORNHAUSER
Ha llevado al examen de las organizaciones políticas la conocida paradoja que él mismo formuló. Estainteresante análisis de los procedimientos de la toma de decisiones en grupos colectivos altamente estructurados o en grupos llevados únicamente por la conjunción de sus intereses particulares ha suscitado desde hace mucho rato, distintas reacciones en el seno de la reflexión en ciencias sociales y políticas. El intercambio de argumentos dista de ser esquemático: si hay un elemento que hace atractivo eldebate de por sí bastante consistente, es la presencia de ilustraciones de diverso orden que acompañan a la argumentación.
La paradoja ha sido extremadamente prolífica dando lugar al desarrollo de variado campo de implicaciones que permiten revisar los instrumentos de evaluación de los modelos políticos conocidos. Entre otros, encontramos la labor de profundización llevada a cabo por PhilipPettit en el sentido de abordar la cuestión del resultado desde la ponderación de los procedimientos. Su planteamiento del dilema presentado lleva a analizar y poner en cuestión la racionalidad de las decisiones que en casos ordinarios toman los jueces colegiados.
2. PETTIT
El esfuerzo analítico-crítico de Pettit demuestra la paradoja entre el resultado que
obtenemos si en la votación suscitadapor un asunto en el cual se presentan dos
2
argumentos ilustrativos, un juez colegiado compuesto por tres personas, decide tener en cuenta las votaciones individuales que cada una de ellas ha dado a los argumentos ilustrativos O por lo contrario solamente tiene en cuenta lo decidido por cada uno de ellos en el resultado final. Supongamos que se define si hay opción para considerar si es...
RACIONALIDAD EN LA
ACCIÓN COLECTIVA.
Por: Ubaldina Díaz Romero Universidad del Atlántico1. 1. Presentación
En los últimas décadas del siglo XX y años siguientes el imperialismo del modelo de la elección racional en las ciencias sociales, sufrió diversos reveses a manos de algunos de los pensadores más connotados de su propio patio. En 1967 ganó elPremio Nobel de Economía el investigador nacido en Milwoukee (EEUU), Hebert Simon . Gradualmente se fueron multiplicando los eventos críticos que colocaban en cuestión las virtudes de la teoría para dar cuenta de los procesos económicos que estaban ocurriendo en el mundo.
Nuestra tesis a defender será justamente la de la racionalidad limitada o acotada en los procesos de decisión colectiva deentes colegiados Creemos que frente a las apreciaciones integristas de los profesores R Dworkin, Pettit, puede pensarse de modo más razonable, en la validez de los procesos de decisión colectiva, aceptando la condición de incertidumbre como un sustrato propio de dichos procesos los cuales se desarrollan siempre con precariedad en la información y sujetos a la constricción prevista por una regulaciónprocedimental. Que en dicho marco, es más razonable para el desarrollo de la democracia deliberativa evaluar para la decisión final las argumentaciones previstas por sus
integrantes en la etapa de deliberativa que en las dudosas unificaciones de un resultado final.
Para desarrollarlo inicio en el primer punto presentando la paradoja doctrinal formulada por Kornhauser y Sager; en el 2º punto,el modo como ella ha sido reformulada por P.Pettit
1
Docente investigadora Universidad del Atlántico .Facultad de Ciencias Humanas. udiaz@uniatlantico.edu.co
1
para mostrar los puntos de la extensión realizada por Pettit al ámbito político; en el 3er punto, esbozamos aspectos esenciales de las limitaciones de la racionalidad que presenta John Elster en su publicación Domar la suerte,buscando de esta forma delimitar los puntos de apoyo o de disidencia de sus afirmaciones y nuestra posición. Al final una breve alusión a las potencialidades ya de todos conocidas, de la teoría de H. Simon en el cuestionamiento de la idea de la maximización de utilidades.
2.KORNHAUSER
Ha llevado al examen de las organizaciones políticas la conocida paradoja que él mismo formuló. Estainteresante análisis de los procedimientos de la toma de decisiones en grupos colectivos altamente estructurados o en grupos llevados únicamente por la conjunción de sus intereses particulares ha suscitado desde hace mucho rato, distintas reacciones en el seno de la reflexión en ciencias sociales y políticas. El intercambio de argumentos dista de ser esquemático: si hay un elemento que hace atractivo eldebate de por sí bastante consistente, es la presencia de ilustraciones de diverso orden que acompañan a la argumentación.
La paradoja ha sido extremadamente prolífica dando lugar al desarrollo de variado campo de implicaciones que permiten revisar los instrumentos de evaluación de los modelos políticos conocidos. Entre otros, encontramos la labor de profundización llevada a cabo por PhilipPettit en el sentido de abordar la cuestión del resultado desde la ponderación de los procedimientos. Su planteamiento del dilema presentado lleva a analizar y poner en cuestión la racionalidad de las decisiones que en casos ordinarios toman los jueces colegiados.
2. PETTIT
El esfuerzo analítico-crítico de Pettit demuestra la paradoja entre el resultado que
obtenemos si en la votación suscitadapor un asunto en el cual se presentan dos
2
argumentos ilustrativos, un juez colegiado compuesto por tres personas, decide tener en cuenta las votaciones individuales que cada una de ellas ha dado a los argumentos ilustrativos O por lo contrario solamente tiene en cuenta lo decidido por cada uno de ellos en el resultado final. Supongamos que se define si hay opción para considerar si es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.