Entre la legitimidad y la violencia

DERECHO ROMANO 14.
PEDRO LUIS URIBE SANCHEZ. UNISABANETA. 2010 | |
|DERECHOS PATRIMONIALES : C. CIVIL LIBRO CUARTO |
|LOS DERECHOS PERSONALES, DE CREDITO O DE LAS OBLIGACIONES |
|EFECTOS, EXTINCIÓN DE LAS OBLIGACIONES,LAS ACCIONES |
|EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES. |
| |
|Cuando se contraíauna obligación, se producía para el acreedor una expectativa, cual era la de cobrar la prestación debida, y para el |
|deudor una responsabilidad, la de cumplir con aquello a lo que se obligó. |
|-Si había cumplimiento, la obligación se extinguía y se rompía el nexo entre deudor y acreedor. ||-Si lo que se daba era el incumplimiento: La responsabilidad del deudor era agravada si el incumplimiento se producía por una causa |
|imputable a su persona, respondiendo pues por dolo o culpa, lo que se revertía en el factor moratorio que generaba el incumplimiento, y |
|el acreedor podía ejecutar judicialmente al deudor incumplido y si no pagaba, podía llegar incluso a la venta públicade su patrimonio, |
|situación que se agravaba con el cobro de daños y perjuicios si era del caso. |
|-En el caso de una obligación genérica, no podía el deudor librarse de ella alegando imposibilidad para cumplir, por cuanto el género |
|nunca perece.|
|-Si la obligación era específicamente determinada, el deudor podía alegar frente al incumplimiento, la fuerza mayor o el caso fortuito y|
|no respondía, aunque debía responder si se daba el dolo o la culpa. |
|-Se daba el caso fortuito o la fuerza mayor cuando ocurría un acontecimiento noprevisto por el deudor, o cuando a pesar de haber sido |
|previsto, el deudor no pudo evitar. |
|-Había dolo como causal de incumplimiento de una obligación, cuando el deudor había cometido un hecho u omisión deliberada, efectuada |
|para perjudicar al acreedor.|
|-Se daba la culpa como causal de incumplimiento de una obligación, cuando se debía a una imprudencia o a negligencia imputable al |
|deudor. |
|-Se tenía retardo en el cumplimiento omora cuando no se cumplía con la prestación en la oportunidad pactada. La mora agravaba la |
|situación del deudor si era dolosa y culpable, caso en cual respondía por los riesgos de la mora, incluso si era por caso fortuito, pues|
|de no estar en mora, el caso fortuito no lo afectaría. Ahora bien, el acreedor estaba en mora cuando no daba la prestación que ofrecía |
|al deudor en tiempoy forma acordados. A ello se denominaba retardo en la recepción. El acreedor asumía los riesgos por su morosidad. |
|-Podía ocurrir que el deudor enajenara sus bienes en perjuicio del acreedor. Para este caso, los romanos crearon la acción pauliana, |
|que tenía como objeto revocar todos los actos realizados fraudulentamente por el deudor, en perjuicio de los acreedores. |...