Entre la sustitución de importaciones y la apertura

Entre la sustitución
de importaciones
y la apertura
JORGE IVÁN GONZÁLEZ
Vnfesor Facultad de Ciencias Económicas,
Universidad Nacional de Colombia
• .

:'
•^

• ' , .

399
INTRODUCCIÓN

El tránsito de la sustitución de importaciones hacia la apertura fue
un proceso lento, que comenzó en 1974 con la administración López
(1974-1978). Pero sólo desdefinalesde los años ochenta el proceso de aperturade la economía colombiana comenzó a ser evidente. El gobierno Barco
(1986-1990) sentó las bases de una dinámica que se aceleró considerablemente
durante la administración Gaviria (1990-1994). El equipo económico del presidente Barco consideró que el proceso de apertura debería avanzar a un ritmo
moderado. En sus comienzos el gobierno Gaviria mantuvo el mismo criterio,
pero rápidamente cambió deperspectiva. La velocidad de la apertura comercial
se intensificó y a la apertura cambiaria se le dio un papel protagónico. La apertura cambiaria terminó anteponiéndose a la apertura comercial. Y ambas formas de liberación de la economía se presentaron como la panacea. Se dijo que
eran la solución a los males crónicos de la economía que, entre otras razones, se
le atribuían a la existencia de unaestructura productiva cerrada que habría obstaculizado el mejoramiento de la productividad y la competitividad de la industria y la agricultura nacionales. Desde entonces hasta ahora han pasado diez
años. Tiempo suficiente para hacer una evaluación y para comparar. No hay
duda de que la sustitución de importaciones tuvo problemas. Pero, igualmente, tuvo grandes aciertos. En los noventa no sólo habíaoptimismo en el campo
económico. La Constitución de 1991 generó numerosas expectativas porque
creó nuevos espacios de participación política.
-^',; ' ;
El balance de lo sucedido en los noventa ha fluctuado entre dos posiciones extremas. De un lado, la de quienes consideran que la apertura res-

DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL EN COLOMBL\. SIGLO XX

pondió a criterios adecuados. Y los errores que secometieron se explican
porque el proceso no se realizó ni con la profundidad ni con la celeridad necesarias. De otra parte, la de quienes piensan que la apertura ha sido la causa
de todos los males que padecemos hoy. Entre ambas posiciones hay un sinnúmero de matices. La evaluación que se propone en estas páginas trata de
abarcar un período de mediano plazo, en el que se cotejan algunos de losrasgos de la sustitución de importaciones, con las políücas económicas puestas
en práctica desde mediados de los ochenta.
'_
Mientras estuvo vigente la sustitución de importaciones y el control de
cambios que lo acompañó, la economía colombiana creció a tasas superiores
a las que se presentaron durante los años de la apertura [González 1994]. De
esta constatación empírica no puede derivarse, sinmás, una relación de causalidad directa: sustitución de importaciones entonces mayor crecimiento o,
a la inversa, apertura entonces menor crecimiento. Este tipo de asociación es
muy difícil de justificar porque la sustitución de importaciones y la apertura
se realizan en dos momentos distintos. El país ha cambiado y, sobre todo, el
contexto internacional se ha modificado de manera significativa. Lascomparaciones intertemporales se deben realizar con mucho cuidado porque pueden ser engañosas. Ya decía Lucas [1976] que los períodos históricos son muy
diferentes y, por lo tanto, las evaluaciones cuantitativas no pueden realizarse
suponiendo que hay estabilidad paramétrica. Puesto que los determinantes
estructurales van cambiando a lo largo del tiempo, los parámetros de los modelos no son fijos.Si los juicios cuantitativos plantean un sinnúmero de problemas, las comparaciones cualitativas nos llevan a un terreno mucho más
frágil. Pese a todas las limitaciones del análisis intertemporal, nuestra conclusión es que con el fin de justificar la apertura indiscriminada de la economía,
se hizo una evaluación muy sesgada de la sustitución de importaciones.
Lejos de considerar que la apertura...