Entre los muros

UNIVERSIDAD DE LA SERENA.
FACULTAD DE HUMANIDADES.
ASIGNATURA: SOCIOLOGÍA EDUCACIONAL.
ALUMNO: FÉLIX LAMAS PUENTE
CARRERA: PEDAGOGÍA EN EDUCACIÓN MUSICAL.

ENSAYO SOBRE LA PELÍCULA “ENTRE LOS MUROS”

Filme de origen francés que se desarrolla en su totalidad al interior de un colegio de secundaria, lo cual personalmente lo describo como de mucha monotonía, de discursos extensos, escenaslargas en un mismo ambiente, los escenarios son siempre los mismos a lo largo de toda la película, la sala de clases, la oficina del director del establecimiento, la sala de profesores, y muy pocas veces el patio del colegio. Una monotonía muy marcada también por lo extenso de la película, que dura algo más de dos horas. Sin embargo consideré el trabajo cinematográfico de bastante utilidad para losestudios de aspectos sociales que podemos mejorar como por ejemplo la poca tolerancia en una sala de clases.
El protagonista de la película es un profesor de secundaria de características comunes y corrientes, pero que de acuerdo a mi apreciación personal adolece de experiencia, a pesar del manejo implacable que mostró en cada una de las situaciones difíciles. Un profesor de francés al cualencontré un poco falto de criterio docente cuando por ejemplo se enfrenta a una situación de debate y se centra en sus cinco sentidos en ese debate particular, saliéndose absolutamente del contexto general de la clase tantas veces como sus alumnos lo interrumpían. Un error recurrente en la película y que advertí sin problemas desde un principio. Considero que si se está abordando un determinadocontenido, no es posible contestar a cada una de las inquietudes de los estudiantes de manera particular, haciendo que evidentemente se perdiera el hilo de la clase, el sentido y la orientación de ésta, ya que el docente se detiene a aclarar las dudas que sus alumnos le hacían saber y que inevitablemente debía interrumpir haciendo a los demás alumnos esperar y por lo tanto aburrirse.
El ambiente esestresante, sobretodo cuando todos los alumnos están hablando y contestando irónicamente a cada cosa que el profesor intenta explicar. El docente desperdicia tiempo de la hora pedagógica al intentar aclarar y contestar aquellas inquietudes de las cuales muchas no eran verdaderamente inquietudes si no más bien ironías que los alumnos utilizaban para entretenerse o simplemente derrumbar el objetivodel educador. Ejemplo de este hecho fue cuando un alumno ironiza el gentilicio “argentino” con la palabra “futbolista”, en circunstancias en que el profesor sólo intentaba aclarar su duda con respecto a la palabra “argenteo”. Se produce desorden, bullicio, y muy poco roce educativo.
Nuevo detalle que aparece en la película y que pude percibir fue que el profesor es accidentalmentesubjetivo. Sin darse cuenta, entrega contenidos o se detiene en las dudas de sus alumnos intentando abordarlas con paciencia pero muy cargado a la subjetividad. Por ejemplo, precisamente en aquel momento en que está aclarándoles a sus alumnos aquellas palabras que éstos encontrasen desconocidas de un texto determinado y comienza a referirse al país europeo de Austria con características muy de suapreciación personal, declarando que no existen austriacos famosos aparte de Mozart y que incluso si Austria desapareciese del mapa nadie lo notaría. Considero esta situación un error de parte del educador, ya que no es correcto entregar a los alumnos declaraciones personales sobre una persona, país o de cualquier otra cosa.
Algo que noté muy interesante de esta película, como mencioné anteriormente,es que la consideré bastante nutrida de aspectos sociales como el tema de la discriminación racial, la violencia intrafamiliar (en algunos casos), la automarginación, el orgullo, el respeto, la camaradería que se ve no sólo entre los alumnos de la clase sino también entre los colegas docentes del colegio, la represión conductista que se adopta en casos particulares como el caso de Suleyman y...