Entre Muros

Película: Entre los muros de la clase

Análisis de los intercambios comunicacionales

Docente-Alumnos
.
En cuanto a la comunicación entre docentes y alumnos y a las competencias definidas por Catherine Kerbrat Orecchioni, en la película se observan problemas en todas las competencias.
Para comenzar, no en todos los casos las competencias lingüísticas son las mismas, ya que aunqueformalmente el código que manejan ambos grupos es el francés, el dominio que tienen del mismo es distinto. Wey, el chico oriental, por ejemplo, no conocía la palabra “austríaco”, Esmeralda no conocía “erroneo”, y así nos demuestran que sus orígenes diversos influyen en el dominio que tienen del francés. Esto no pareciera ser causa de problemas mayores durante la película, salvo en la escena en laque el profesor de francés les dice a sus alumnas que se comportaron como mujerzuelas, acto que provoca la reacción inmediata de todo el curso.
Ahí no es sólo la competencia lingüística la que podría fallar, al no significar de la misma forma la frase, si no también las restricciones del universo del discurso, ya que era políticamente incorrecto dirigirse a las alumnas de esa manera dadala relación de poder existente, además claro de posibles diferencias culturales con respecto al significado y relevancia de la expresión.
Las competencias paralingüísticas podrían ser diferentes también. En los alumnos se observa un lenguaje corporal totalmente displicente, que comunica desgano aún incluso sin utilizar el lenguaje verbal, mientras que la forma de gesticular del profesor, eltono en el que habla, u otros signos (sumado también a su uso del lenguaje), llevan a los alumnos a pensar que el mismo sería homosexual.
Docentes y alumnos tampoco tendrían competencias ideológicas similares, ya que no suelen establecer empatía entre ellos, ni compartir muchos valores. Un ejemplo es la negación o la innecesidad que ve el docente en cambiar los nombres en sus oracionespara analizar (Bill come cheeseburgers suculentas), o la forma en la que la alumna interpreta que los pedidos de lectura por parte del profesor son hostilidades dirigidas especialmente a ella.
A medida que avanza la película, el docente identifica en esto uno de los mayores problemas comunicacionales e intenta disminuir la brecha con el recurso de la escritura de las historias personales, locual al principio genera desconfianza en los alumnos, pero al final parece dar resultados, bastante parciales y relativos.
El asunto de las competencias culturales diferentes es prácticamente uno de los ejes de la película, que también pretende hacer énfasis en la realidad de la gran cantidad de inmigrantes que habitan París hoy día. Prácticamente ninguno de los alumnos se considerafrancés, ni siquiera los que podrían ser nacidos en Francia.
En cuanto a determinaciones psicológicas, por supuesto influyen en todas las comunicaciones, pero no son tan fácilmente identificables, salvo por algunos ejemplos aislados como por ejemplo en la agresividad de Khoumba con el profesor, y su actitud de sentirse perseguida, que luego justifica en una carta como consecuencia de su entrada a laadolescencia y abandono de la niñez en la cual habría sido dócil.
Las restricciones del universo del discurso están presentes constantemente, ya que el universo son las aulas y la institución escolar, las cuales ya son representadas como restrictivas en el título de la película. La relación de poder es totalmente asimétrica, siendo el docente el encargado de dirigir, empezar y terminar eldiálogo en todo momento, y aunque frecuentemente busque formas de diálogo más participativas o del tipo socrático (por ejemplo, hablando sobre los tiempos del indicativo) siempre es él el que controla la conversación.
En cuanto a los axiomas de Watzlawick, al ser axiomas podemos aseverar desde un comienzo que se verifican en las comunicaciones presentes en la película.
La imposibilidad de la no...