Entre Públicos y Ciudadanos

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
UNIDAD DE POSTGRADO
FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS



TEMA : EXPOSICIÓN DEL LIBRO: COMUNICACIÓN Y
CULTURA POLÍTICA: ENTRE PÚBLICOS Y
CIUDADANOS

CURSO : PROBLEMÁTICA NACIONAL EN COMUNICACIÓN
SOCIAL

CATEDRÁTICA : MG. RICARDO FALLA BARRERA

ALUMNO : LIC. EDISONHURTADO LEÓN
LIMA – PERÚ
2014

Se explica que el libro es producto del Seminario llamado: “Propuestas Culturales y comunicación política en el Perú”, producto de ello se incorporó un programa de investigación denominado “Cultura política y Ciudadana”.
Se inicia realizando una comparación con Colombia y se hace precisión de dos imágenes:
1.- La tendencia en estos últimos años a hacer de losmedios de comunicación el “chivo expiatorio” al cual se le quiere cargar la culpa de la pesadilla cotidiana que es la violencia. Se menciona que los políticos, intelectuales, entre otros, precisan que los medios, la televisión, es la responsable de la cultura de la violencia. La crítica a los medios viene desde la derecha y de la izquierda.
La violencia en los medios sería el catalizador de lasviolencias, sería el mediador hacia la conformación psíquica de la agresividad, que es el caldo de cultivo de la violencia. Haciendo una comparación con su país (Colombia) hace precisión de dos imágenes:
1.- La tendencia en estos últimos años a hacer de los medios de comunicación el “chivo expiatorio” al cual se le quiere cargar la culpa de la pesadilla cotidiana que es la violencia. Se menciona quelos políticos, intelectuales, entre otros, precisan que los medios, la televisión, es la responsable de la cultura de la violencia. La crítica a los medios viene desde la derecha y de la izquierda.
La violencia en los medios sería el catalizador de las violencias, sería el mediador hacia la conformación psíquica de la agresividad, que es el caldo de cultivo de la violencia.
2.- Tiene que ver conlos miedos. Se está viendo como la ciudad (Colombia) está reflejando una concepción que, en últimas remite cierta teoría de la comunicación, según la cual comunicar es hacer que fluya una información de un lado a otro. Lo importante es poder ir y volver en el menor tiempo posible.
En qué medida estamos asistiendo a una transformación profunda de la cultura urbana que convierte en el espacio dedisolución del tejido social. No se trata de que uno se encierre en su casa porque le atrae la televisión sino como ha dicho Colombo: si la televisión se ha vuelto apasionante es porque la vida pública se ha vuelto aburrida.
Otra imagen que se puede mencionar es que los modelos de comunicación materializados en términos urbanos destruyen un cierto modo de comunicación entre la gente. Con estasdos imágenes, los medios como chivos expiatorios se convertirían en parte de la violencia y de la ciudad.
A su vez, se hace mención a dos extrañas convergencias:
1.- Cómo el término comunicación permite hablar hoy en dos discursos profundamente opuestos, pero también profundamente convergentes. A) Cómo toda la mitología según la cual de la tecnología nos viene la modernización del Estado, lareconversión industrial, de pasar de una etapa cualitativamente nueva que nos coloca en el siglo XXI.
2.- Las sensaciones cada vez más fuertes de que por los procesos de comunicación masiva pasa la destrucción de lo más nuestro, de la destrucción de nuestra cultura. La sensación de que por los procesos de comunicación pasa un proceso de corrupción, de decadencia definitiva de nuestro mundo,civilización y concretamente de las culturas latinoamericanas.
3.- El tercer elemento del mapa es el peso cada vez más fuerte de lo que podríamos llamar el tema de la comunicación en el desarrolló teórico de los países hegemónicos:
a) La famosa teoría de la sociedad de la información que durante mucho tiempo fue una bandera de la izquierda, pues la derecha hablaba de comunicación y de información sin...