Entrevista Chomsky

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Camilo J. Cela Conde, Gisèle Marty
Entrevista a Noam Chomsky
Psicothema, vol. 9, núm. 3, 1997, pp. 569-585,
Universidad de Oviedo
España
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72709311

Psicothema,
ISSN (Versión impresa): 0214-9915
psicothema@cop.es
Universidad de OviedoEspaña

¿Cómo citar?

Fascículo completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Psicothema, 1997. Vol. 9, nº 3, pp. 569-585
ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG

ENTREVISTA A NOAM CHOMSKY
Camilo J. Cela-Conde y Gisèle Marty
Universidad de las Islas Baleares

1. Usted ha mencionadomuchas veces
que la idea cartesiana acerca de la capacidad
de utilizar signos lingüísticos para expresar
pensamientos libremente formados supone
un excelente enfoque para comprender lo
que es el lenguaje humano. Pero hay otra
forma de considerar el cartesianismo: la que
sostiene el funcionalismo cognitivo cuando
propone un dualismo entre estructuras biológicas y funciones mentales. Por decirlo enpalabras de Fodor, “es una especie de accidente el que los sistemas psicológicos resulten estar encarnados en sistemas biológicos”.
¿Es posible ser “cartesiano” en el primer
sentido y no en el segundo, como parece indicar el programa minimalista?
Noam Chomsky.– Se puede interpretar el
concepto “cartesiano” de varias maneras,
centrando la atención en uno u otro componente de las ideas que fuerondesarrolladas
o influenciadas por Descartes. Una observación que jugó un papel significativo en el
pensamiento cartesiano es la de que el lenguaje humano tiene aspectos “creativos”.
Descartes y sus sucesores argumentaron que
estos “aspectos creativos del uso del lenguaje” (es una expresión mía, no de ellos)
no pueden ser explicados en términos mecánicos y proporcionan la evidencia más claraCorrespondencia: Camilo J. Cela-Conde
Departamento de Filosofía
Universidad de las Islas Baleares (Spain)
E-mail: dflccc0 @ps.uib.es

que existe de que otra criatura tiene una
mente como la nuestra. Son éstas las manifestaciones de la segunda sustancia, la res
cogitans, en la metafísica cartesiana.
Es posible que Descartes conociera el
trabajo de Juan Huarte, quien poco antes
había enfatizado el “podergenerativo” de la
inteligencia humana ordinaria que permite a
las mentes activas “asistidas sólo por el sujeto, sin la ayuda de ningún Cuerpo, producir miles de Conceptos de los cuales nunca
habían oído hablar”. Huarte prosiguió distinguiendo esta capacidad humana única y
compartida, infinita en su alcance, de otras
formas de creatividad aún mayores que, según él, no constituyen unas propiedades humanascomunes. Algunas ideas similares
fueron ampliamente desarrolladas en años
posteriores, especialmente en la época romántica.
Esas observaciones e intuiciones básicas
parecen bastante razonables, y también significativas. Pero pueden ser reexpresadas sin
contar con el dualismo metafísico que destruyó Isaac Newton a través de la demolición que hizo de la “filosofía mecánica”.
Newton nos dejó con unaimagen del mundo
que es “antimaterialista”, que confía en
“fuerzas espirituales”, como dice de manera
caricaturesca, pero captando el punto esencial, Margaret Jacob. La propia postura de
Newton sostenía, como ha concluído Alexander Koyre, que “una física puramente
materialista o mecánica es imposible”. Desde entonces no ha habido, en mi opinión,

569

ENTREVISTA A NOAM CHOMSKY

ningunaformulación coherente del dualismo
metafísico o del problema mente/cuerpo.
Es posible reconstituir un cierto tipo de
dualismo de una forma diferente: de la manera que ustedes mencionan, por ejemplo.
Es decir, el dualismo inducido por la ciencia
cognitiva teórica y la filosofía de la mente.
Supongamos que estamos investigando algunas de las funciones del cerebro (llamémoslas “funciones mentales”) aisladas...