entrevista epistemologia







INFORME ENTREVISTA A PROFESIONAL DE LAS
CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS





Cristian Torres C.
Natalia Pacheco N.
Eliana Vejar L.


15 de noviembre


Identificación del profesional

Nombre: María Angélica Turrieta Yefi

Título profesional : Asistente Social


Grado académico: Licenciado en trabajo social con mención en desarrollo social y políticas sociales.Puesto que ocupa actualmente: Directora de desarrollo comunitario de la comuna de Saavedra y Directora de protección civil y emergencias de la comuna de Saavedra













Pauta de preguntas realizadas

1. ¿Cómo debe ser la relación sujeto/objeto en la investigación?


2. ¿Qué es conocimiento?



3. ¿Es posible desde su disciplina generar un conocimiento universal yobjetivo?


4. ¿Cuál es la importancia de la cultura en el desarrollo humano?


5. ¿Qué función cumplen las universidades?












Vinculación de la entrevistas con los paradigmas

Argumento 1: La entrevistada manifiesta “siempre va haber una interrelación entre el sujeto que conoce y el objeto por conocer, yo creo que eso se da en cada espacio social en donde estamosinteractuamos con otro, que ese otro es un objeto que yo miro, que aprehendo, que conozco, al cual a su vez se intenta conocer, comprender, por tanto de esta relación se origina una intersubjetividad donde se está en una constante relación y mutua observación (...)”

El autor manifiesta “la lógica dialéctica permite dar cuenta al mismos tiempo del cambio que opera el conocer sobre el objetoconocido, y el objeto conocimiento sobre el conocimiento: es la lógica adecuada para la praxis”. (Martín Serrano, M: 1978:70) citado en Rubio y Varas, 2004.”

Basados en las respuestas aportadas por la entrevistada podemos realizar comparación de lo que aplica el paradigma socio crítico, es que sin lugar a dudas un hay relación dialéctica entre sujeto/objeto manteniendo a través de esta un tensióndonde se plantea que sujeto y objeto no deben estar separados. Por el contrario se encuentran en una continua relación donde se influyen mutuamente, y no tan solo entre sujetos sino que también los objetos y fenómenos sociales. Donde el sujeto, tiene como objeto de estudio a otro sujeto (intersubjetividad). “Esta relación se puede expresar com. El sujeto que investiga, el investigador, modifica elobjeto de estudio.-El objeto investigado modifica el conocimiento del sujeto investigador” (Rubio y Varas, 1999, Pág.72)







Argumento 2: Para María Angélica “El conocimiento tiene que ver con los saberes, que uno mismo va aprendiendo en la vida y con las interpretaciones de cada experiencia. Lo desligo completamente de lo académico y de lo científico racional, porque si bien sonsaberes aceptados socialmente, no siempre tienen que ver con las realidades individuales.”

Complementando con el autor que dice que “Si las reglas metódicas unen así la interpretación con la aplicación, entonces es obvia la interpretación de que la investigación hermenéutica desentraña la realidad bajo el interés director por la conservación y ampliación de la intersubjetividad de una posibleinteligencia mutua orientada a la acción.” (Mardones, 2007, p 371).

Con lo expuesto por nuestra entrevistada podemos decir que para ella, el conocimiento se construye de acuerdo a la realidad social y la experiencia de cada uno, por ende usa la intersubjetividad. Nos habla también de cómo se construye en cultura no solo en instituciones fragmentadas que traspasan estas barreras de aprendizaje eintercambio de ideas. Para nuestra entrevista la relación del sujeto con el objeto también es la generadora de conocimiento que se va adquiriendo mediante la práctica enriquecedora mediante la praxis se construye el conocimiento











Argumento 3: La entrevistada señala: “Yo me niego a creer que el conocimiento es universal y que es cien por ciento objetivo (…) Si tuviésemos que...