Entrevista Policial

LA ENTREVISTA

209

4.2.- LA ENTREVISTA

INTRODUCCIÓN Como ha sucedido con conceptos anteriores, la entrevista definida en el diccionario de la RAE, como “Acción y efecto de entrevistar o entrevistarse” o “Vista, concurrencia y conferencia de dos o mas personas en lugar determinado, para tratar o resolver un negocio” está muy lejos de tener valor en el contexto policial. En este ámbito, ydesde que comenzamos nuestras investigaciones y experimentaciones, asumimos por completo las características definitorias que para la entrevista estableció Rabon (1992) y su diferencia con el interrogatorio.

Para nosotros tiene, además, otras finalidades. Por una parte, intentar imbuir en los agentes policiales el sentido de la diferencia existente con el interrogatorio y, por otra, intentar,de cara a la población “civil”, “dulcificar” los términos policiales a los oídos de las personas inocentes que se puedan ver implicados en procedimientos criminales. Pero ni que decir tiene que para la Psicología cognitiva y con el objetivo de obtener el mejor rendimiento en las investigaciones, lo más importante es el ambiente de colaboración y empatía en el que la entrevista debe desarrollarse.Si bien las definiciones de diccionario dadas para la entrevista, en general, son asumibles en el contexto de la sociedad civil, en el contexto policial ni lo son ni el concepto posee un valor único. Como veremos más ampliamente en páginas posteriores, existe en nuestra cultura policial la denominada “Entrevista Tradicional” (ET) caracterizada por la actuación “libre” del agente policial, quehace lo que sabe, que no es mucho, y lo que puede, que a veces es menos, y con un procedimiento rígido preguntarespuesta sin libertad para salirse del “guión” ni el entrevistador ni, por supuesto, el entrevistado. Este procedimiento rígido y autoritario es muy “cómodo” para el entrevistador, sobre todo para los poco experimentados o faltos de habilidades y conocimientos, dado que no permite alentrevistado más que dar contestaciones monosilábicas y hablar en estos términos única y exclusivamente de lo que se le pide, lo que provoca la clara diferenciación de roles, el agente como la autoridad y el entrevistado como el “sometido”.

211

Si, aún dentro de este contexto rígido, disponemos de un protocolo de preguntas ordenadas y con una determinada estructura lógica, permitimos respuestasmás amplias e incluso abordar algún punto que no figure en el protocolo, estaremos ante una Entrevista Estructurada o Semiestructurada (EE).

Cuando a este tipo de relación le aplicamos los principios teóricos fundamentales que, de forma primaria, forman parte de los elementos principales del testimonio, la memoria y la comunicación, estamos ante la Entrevista Cognitiva (EC) que, como veremos,también ha ido sufriendo mejoras a lo largo de la gran cantidad de tiempo de investigación que se le ha dedicado y que constituye, unánimemente aceptado por la comunidad científica, una poderosa y eficaz herramienta para la investigación policial especialmente, pero que puede ser aplicada en cualquier situación en la que las partes implicadas no sean policías o personas relacionadas con sucesoscriminales, como pueden ser en contextos laborales de entrevistas de selección, en contextos sanitarios para la realización de entrevistas clínicas y en cualquier otro campo en el que, simplemente, una persona quiera saber lo que otra conoce sobre un determinado asunto.

Pero a pesar de lo dicho y dado que en la mayoría de los casos no es que no sepan de la existencia de estos tipos de entrevista,sino que no quieren saberlo, cada uno de los miles de agentes policiales en ejercicio, especialmente en nuestro país, y sobre todo los más veteranos, siguen llevando a cabo su “propio y personalísimo” tipo de entrevista porque siguen el dicho de que “cada maestrillo tiene su librillo” y creen que les va bien con él, pero la realidad esconde el miedo y la desconfianza a enfrentarse con algo que...