Entrevista A Fernanda Solórzano

ENTREVISTA A FERNANDA SOLÓRZANO
Sophie Dufays
FNRS, U.C.Louvain

(http://comunicaciones.utp.edu.co/noticias/24978/letras-sobre-cine-videoentrevista-en-linea-confernanda-solorzano)

Fernanda Solórzano (Ciudad de México, 1971) es crítica de cine,
ensayista y editora. Estudió literatura latinoamericana en la Universidad
Iberoamericana. Fue subdirectora editorial de la revista Viceversa de 1995 a1999. Y, de 2002 a 2005 trabajó como editora de la revista Letras Libres.
Obtuvo la beca Jóvenes Creadores del Consejo Nacional de la Cultura y las
Artes en la categoría de ensayo. También ha trabajado en televisión,
conduciendo los programas Filmoteca 40, Confabulario y El Foco para
Proyecto 40, y Encuadre y Entrelíneas para Canal 22. Fernanda Solórzano es
crítica de cine de la revista Letras Libres(http://www.letraslibres.com) y
miembro de FIPRESCI (Fédération Internationale de la Presse
Cinématographique). Vive en México DF.
SD: Muchos opinan, entre ellos el director Jesús Mario Lozano, que el cine
mexicano sufre una doble dependencia respecto al modelo hollywoodense y
respecto al modelo francés-europeo. ¿Te parece que en México el “cine de
arte” para festivales y el cine masivo deentretenimiento son dos tendencias

93
irreconciliables, o bien hay películas mexicanas que intentan combinar la
invención estética y el placer visual-narrativo?
FS: Yo creo que sí las hay en el mejor de los casos. Cuando se logra esa
unión, es el mejor cine mexicano, porque es el cine que sí le habla al
público. Vamos, es el cine como Y tu mamá también, que es una road
movie, pero se hizo con pocodinero –Alfonso Cuarón en ese entonces no
era el director que es hoy–, de manera independiente. Por ejemplo,
Arráncame la vida, una película que está basada en una novela de una
escritora conocida [Ángeles Mastretta], fue una muy buena película [dirigida
por Roberto Sneider en 2008], hecha con muy buena producción, esto sí con
miras a hacer dinero pero también tenía una buena calidad, es decir, noera
simplemente una fórmula. El riesgo, creo –y creo que es a lo que se refiere
Jesús Mario Lozano–, es el cine que se hace solamente pensando en
festivales. A mí me gusta mucho el cine de Amat Escalante y de Carlos
Reygadas, pero creo que eso es lo a que él se refiere, ese cine que está
financiado por muchas becas de Europa. Es que es más fácil a veces
conseguir dinero fuera de México. Pero tecuento que el año pasado y este
año estoy siendo parte del comité de selección de largometrajes del Festival
de Morelia, y esto para mí es un privilegio, porque me permite ver las
producciones de México del último año, más allá de si llegan al cine o no,
son las óperas primas, son chavitos que están filmando más allá de
cualquier pretensión de irse a Europa, pues no mandan sus filmes a Cannes
sino aMorelia. Y lo que veo son propuestas muy personales, pero no creo
que sean pretenciosas. No creo que estén obedeciendo a un modelo de cine
de arte inaccesible. Son búsquedas personales, a veces funcionan y a veces
no. Me parece siempre mejor eso al otro extremo: en México se ha
intentado copiar muy obviamente fórmulas de Hollywood, por ejemplo
comedias románticas, y no funcionan.
SD: Sin embargo,son los más grandes éxitos taquilleros, ¿no?

FS: Por un lado sí, pero por otro no: son éxitos taquilleros como el de
Nosotros los nobles o como los de Eugenio Derbez, pero porque tienen
muchísimo apoyo de las televisoras; generalmente tienen actores y capital
de las televisoras. Atribuyo su éxito a que tienen una infraestructura detrás.

94
Claro, si tú tienes carteles promoviendo a una películaen todos lados, si
tienes al actor, al director en todos los noticieros, que es en donde la gente
ve las telenovelas, pues es como una prolongación. Mientras que pasan
muchas otras películas que creo que podrían igual tener éxito de taquilla,
pero no tienen tiempo suficiente de exhibición. Por ejemplo Presunto
culpable, si no hubiera tenido el apoyo de Cinépolis en la distribución
(Cinépolis es...