Entrevista a fernando bayon

Virginia Aguirre
Entrevista con
Fernando Bayón
 
La globalización y el horizonte del hombre
 
La Colmena. Profesor Bayón, hay quienes en el ámbito de la filosofía no aceptan los vasos comunicantes que ésta tiene con la literatura y el arte en general. En La prohibición del amor. Sujeto, cultura y forma artística en Thomas Mann, usted anuncia felizmente lo contrario; es decir, sin soslayarel rigor sistemático y crítico del trabajo filosófico, usted ha escrito un texto revelador del universo simbólico del autor de Doktor Faustus. ¿Cómo fue el proceso articulador y de apuntalamiento de su investigación de las "fórmulas de mediación entre mito e historia, comunidad e individuo, arquetipo y psicología a partir de la obra de Mann"?
Fernando Bayón. En primer lugar, las relaciones entreFilosofía y Literatura, por no hablar desde luego del Arte (de Baumgarten a Adorno, pasando por Kant y Hegel), no son un "invento" precisamente actual. Lo que puede desconcertar a algunos no es, obviamente, la supervivencia de estas incuestionables relaciones ya históricas, sino el hecho de que la filosofía empiece a expresarse conforme a prácticas afines a lo literario que supuestamente traicionano debilitan su estatuto epistemológico. Aquí reside un primer error. En segundo lugar, esta atribución de supuestas virtudes, tales como la de "sistematicidad", a determinadas esferas del conocimiento, por ejemplo la Filosofía, que habrían de "patrimonializarlas" en un régimen de exclusividad, resulta hoy especialmente problemática. Sobre todo cuando se emplea como un expediente deminusvaloración del poder epistemológico que se contiene y se produce en otras esferas del conocimiento, como pudiera ser la literatura. Hoy, la elaboración de un discurso específicamente filosófico depende acaso mucho más del compromiso de fondo que adquirimos al preguntar por nuestra realidad, que de las reverencias supuestamente debidas a ciertas "escolásticas de género" aplicadas al estilo como respondemos.Resulta absurdo tratar de establecer un rating de fortaleza, repercusión y profundidad en el que competirían por separado los "modos del conocer" de la filosofía y la literatura, sobre todo porque deberíamos comenzar por desenmascarar las instituciones (el negocio universitario y la industria editorial, entre ellas) que median en la producción de una "identidad" a la que obedecen y en la que seordenan todas nuestras interpretaciones, con sus estilos. Es mucho más razonable, infinitamente más sugerente, descubrir desde la filosofía lo que tienen que decir autores y obras como Thomas Mann y Doktor Faustus, Fernando Pessoa y el Libro del desasosiego, James Joyce y su Ulises, Robert Musil y El hombre sin atributos, por citarle unos pocos ejemplos extraordinarios, y que a mí me parecen muyfecundos. Pues ellos ayudaron a construir, sí, con sus ficciones, un horizonte candente de reflexión sobre algunos problemas que nos interesan hoy de un modo inagotable, y que nos conciernen también de un modo inesquivable. Sugirieron órdenes (o desórdenes) de interpretación que siguen atrayendo y provocando a nuestros modos actuales del interrogar, ya que no sólo hicieron de portavoces o retratistasde su época sino que produjeron las condiciones más hondas y críticas para que ésta, con su psicología y su ética, con su política y su estética, pudiera autocomprenderse de una forma que es retadora e insoslayable para el filósofo. Personalmente, por ponerle un ejemplo, no sólo creo que la aventura del pensamiento filosófico no pueda pasarse sin Kafka cuando decide investigar las consecuenciasde la racionalidad burocrática en el siglo XX, más bien estoy convencido de que la forma de hacer justicia a Kafka no consiste precisamente en emplearlo como ejemplo iluminador o aliño cultural de problemas que existirían con anterioridad e independencia a él, antes bien en reconocer hasta qué punto este escritor ha sido capaz de suscitar un horizonte del preguntar que no existiría sin su...