Entrevista A Prigogine EL SE OR DEL TIEMPO

EL SEÑOR DEL TIEMPO*
Entrevista a Ilya Prigogine

Por Denise Najmanovich y
Ana Maria Llamazares

Las reuniones de científicos también tienen sus favoritos. Y en el Encuentro Interdisciplinario Internacional sobre Nuevos Paradigmas, Cultura y Subjetividad, que tuvo lugar en Buenos Aires durante los últimos días, fue sin duda Ilya Prigogine la figura principal. No sólo por el Premio Nobel(Química 1977) sino por el innegable carisma que emana de los protagonistas de las grandes transformaciones.
Un denominador común desafía la mayor parte de las ciencias de hoy en día: explicar la complejidad, manejarse en un mundo cambiante, en el que casi todo va adquiriendo facetas inasibles, inciertas, impredecibles. Tal vez por tocar estos puntos neurálgicos de nuestra conflictiva más vigente, alocuparse de problemas como el cambio, el desequilibrio, el caos, el desorden, la inestabilidad, la irreversibilidad, pero sin duda también por ofrecer atractivas respuestas, por traducir en forma comprensible aquel legendariamente oscuro lenguaje de la ciencia y compaginar todo esto en un mensaje imbuido de posibilidades optimistas, Prigogine se ha convertido en una figura de prestigio y popularidad.Debe reconocerse a Prigogine el mérito de haber organizado y difundido buena parte del corazón teórico de lo que se da en llamar el nuevo "paradigma" científico, una nueva explicación del mundo, una nueva concepción del hombre, de su ética, de su relación con su entorno y de sus vías de conocimiento.

- Usted ha dicho que fueron circunstancias históricas y familiares las que en gran medida lollevaron a elegir la físico-química como campo de investigación. Sin embargo, las humanidades, especialmente el arte y la historia, han sido su primer amor y son campos que usted sigue cultivando a través de su pasión por la música y el arte prehistórico ¿Encuentra usted algún nexo entre el conocimiento y la creatividad científica y la artística?

-Lo que me atrae tanto del arte, de la historia y dela ciencia es que nos permiten entender el mundo en que vivimos, y esto es imposible sin hablar del pasado: no podemos explicar el presente sin alguna clase de visión evolutiva. Pero desgraciadamente, pareciera haber un contraste entre esta convicción casi instintiva y el hecho de que para la física básica no es necesario conocer el pasado, pues en su descripción del mundo no hay una distinciónfundamental entre pasado y futuro. Yo he sentido muy fuertemente esta contradicción; y puede ser por ese motivo que he tratado de encontrar los puentes entre el tiempo y la ciencia. En esencia, no ha habido ningún "programa" en mi vida. Es más una cuestión de coincidencias. Siempre he tenido un gran interés por las humanidades, aunque distintas circunstancias me llevaron a la investigacióncientífica. Pero tal vez, guiado por el instinto, me fui interesando en la termodinámica, un campo de la ciencia donde se manifiesta la "flecha del tiempo", y que en la época en que comencé mi trabajo mi trabajo como investigador no era un área de la física que gozara de gran predilección entre los científicos. Y aún hoy en día, la idea de una direccionalidad del tiempo no es aceptada mayoritariamente porlos físicos. Por ejemplo, Stephen Hawking, en su libro "Breve Historia del Tiempo", al hablar de cosmología trata de eliminar el tiempo de su explicación del mundo, convirtiéndolo en algo similar al espacio.

-¿Ha tenido usted una idea preconcebida, alguna idea metafísica que orientara sus investigaciones?

-Instintivamente, siempre consideré que el tiempo juega un papel especialmente importante.Tal vez pueda decirse que fue un prejuicio filosófico el que orientó en alguna forma mi carrera científica. Pero también los resultados de mi investigación fortificaron este punto de vista metafísico, lo cual a su vez me recondujo a enfatizar los aspectos científicos de mi trabajo, en una suerte de feedback entre ciencia y filosofía. Pero esto no siempre fue fácil. A lo largo de mi carrera he...