Entrevista a Smith

El profesor Smith responde a sus preguntas sobre el origen de las naciones, el cambio de las concepciones de la nación en la UE, y los vínculos entre el nacionalismo y el genocidio.
-
¿Dónde ve usted la investigación más emocionante / debates sucediendo en su campo?
Por el momento el campo está bastante fragmentado. Solía ​​haber debates clave sobre la antigüedad de las naciones y lanaturaleza del nacionalismo, pero hoy en día hay muchos diferentes subcampos; por ejemplo, el feminismo, la nación todos los días, el análisis discursivo de las naciones, los enfoques psicológicos neo-evolutivo, así como la investigación cuantitativa sobre la nacionalidad. En Estados Unidos, en particular, existen tipos de enfoques de tipo elección cuantitativos o racionales que todavía están muyfavorecidos allí. Así que es difícil decir cuáles son las áreas de investigación más importantes o seminales. Diferentes personas saltan en en diferentes puntos en el debate y abren nuevas líneas, por lo que es realmente muy difícil decir que es donde la mayor parte de la investigación o de las áreas más importantes de avance son.
Incluso me atrevería a ir tan lejos como para decir que en un campocomo el nacionalismo, es dudoso que podamos hablar de progreso o líneas de avance particular. En este sentido, es un poco más como los estudios humanísticos o literarias, que tienen un carácter cíclico determinado, o que tienen una estabilidad que es muy diferente de lo que encontramos en las ciencias naturales. El estudio del nacionalismo tiene un fuerte elemento cultural literario, que no seencuentra en algunas de las otras ciencias sociales que se ocupan de cuestiones más económicas, por ejemplo.
¿Cómo la manera de entender el mundo cambiado con el tiempo, y qué (o quién) le indique los cambios más significativos en su forma de pensar?
El mundial que es una pregunta muy grande! Usted se refiere al mundo político en particular. Algunos de los mayores y más importantes factores fueronen primer lugar la Segunda Guerra Mundial y en segundo lugar el colapso de la Unión Soviética; estos fueron los dos grandes acontecimientos mundiales que forma mi visión del mundo y que siguen resonando conmigo porque tenían consecuencias personales para mí, y también que tenían consecuencias para mis estudios en el campo del nacionalismo. De hecho, fueron muy influyentes en mí causa para asumirel estudio de las naciones y el nacionalismo.
A mediados de la década de 1980 comencé a adoptar lo que más tarde se llamó un enfoque etno-simbólico para el estudio de las naciones y el nacionalismo, y aunque yo no diría que soy un defensor doctrinario de este punto de vista, me parece útil en complementar y tal vez corregir algunos de los énfasis, sobre todo de los modernistas en su estudio delnacionalismo. Sigo pensando que este es un enfoque valioso.
¿Cuál fue el impacto de su asesor doctoral de Ernest Gellner erudición y la enseñanza en su propio trabajo?
Tuvo un impacto muy considerable. Era un exponente directo de esa corriente de pensamiento sobre las naciones y el nacionalismo que llamamos modernismo, es decir, la creencia de que las naciones, así como el nacionalismo sonposteriores a 1789, y también que están íntimamente conectados, si no depende, incluso derivados de , los procesos de modernización, un concepto elástico que incluye no sólo la industrialización per se, sino también la movilización política, la educación laica, la urbanización, y así sucesivamente. Era un exponente muy radical de este punto de vista, diciendo que nada antes de 1800 realmente importabapara el estudio del nacionalismo.
Al principio me encontré muy influenciado por este punto de vista. Mis primeros estudios en el nacionalismo se referían al papel de las clases intelectuales en ese proceso. Sin embargo, en la década de 1980, empecé a reconsiderar este método y esta posición, y vine a ver el proceso de creación de la nación y el nacionalismo como en parte derivada de, o en...