Entrevista

Publicado en el Diario LA PRIMERA (Página central), el lunes 18 de Enero de 2010:
GENERAL ROBERTO CHIABRA

[pic]

[pic]

Entrevista: Carlos Noriega

Roberto Chiabra, general en retiro y ministro de Defensa durante el gobierno de Alejandro Toledo, opina sobre la situación en el VRAE, donde las Fuerzas Armadas sufrieron hace unos días una nueva baja, y explica el nuevo concepto deseguridad nacional que propone en su libro “Seguridad Nacional en el Siglo XXI. Políticas y Estrategias”. También asegura que hay una probabilidad alta de un conflicto armado con Chile si el fallo de la Corte de la Haya favorece al Perú. Chiabra está convencido que en ese caso Chile se negará a acatarlo.

- ¿Teniendo en cuenta el alto número de bajas que ha sufrido y los magros resultados obtenidos, elEjército está perdiendo en el VRAE?

La principal amenaza que tiene el Perú para su seguridad es el narcotráfico, que es una amenaza a nivel nacional y no sólo localizada en el VRAE, que es solamente un tercio del problema del narcotráfico. El gobierno no está haciendo nada para enfrentar los cultivos de amapola, que han crecido, ni la producción de la drogas sintéticas, y está limitando suacción contra el narcotráfico al VRAE. Es un error pensar que solucionando el problema del VRAE se soluciona el problema del narcotráfico.

- Pero no se ha avanzado en solucionar el problema en el VRAE. ¿La estrategia utilizada en esa región ha fracasado?

Esta es una estrategia de cuatro ejes: militar, policial, socio-económico y político, pero solamente se está utilizando el eje militar. Con unaintervención exclusivamente militar, como ocurre ahora, no se va a ganar. Considerar que el aspecto militar es la solución al problema en el VRAE es un error del gobierno.

- ¿Debe desmilitarizarse la intervención en el VRAE y priorizarse los temas sociales y de desarrollo?

El ejército no se debe retirar del VRAE, pero el eje principal debe ser el desarrollo. Lo militar es algocomplementario. Un éxito militar es transitorio, un éxito económico es permanente. Cuando haya colegios, postas médicas, cuando las tierras estén tituladas, cuando la población reciba un jornal como guardianes forestales con el compromiso que en esas hectáreas no se siembre coca, entonces esos éxitos tendrán mayor rentabilidad y permanencia que un éxito militar temporal e insignificante.

- ¿Cuáles son losprincipales errores en la estrategia militar en el VRAE?

Yo no estoy de acuerdo con la estrategia de tener bases contra- subversivas permanentes, que es la que se está aplicando. En lugar de bases permanentes, en el VRAE debe haber inteligencia puntual para operaciones específicas con fuerzas de intervención rápida transportadas en helicópteros, que ingresen a una zona por tres días y si hayresultados las operaciones continúan, pero si no los hay las tropas son sacadas del lugar. Otro error es estar persiguiendo a los narcotraficantes y a los remanentes de Sendero, y no estar actuando sobre la población para ganar su apoyo. Se está cometiendo el mismo error de Estados Unidos en Afganistán, que persigue a los talibanes en el campo en lugar de estar en los pueblos ganando el apoyo. Eseerror lo ha reconocido el nuevo general norteamericano nombrado en Afganistán, que ha propuesto cambiar la estrategia para buscar ganar el apoyo del pueblo. Sin el apoyo de la población no victoria posible.

- ¿Vuelvo a la pregunta inicial ¿El Ejército está siendo derrotado en el VRAE?

En la lucha contra el narcotráfico no se puede hablar de victoria ni de derrotas. Una emboscada a favor o encontra no es sinónimo de avance o retroceso…

- El balance es claramente desfavorable al Ejército.

Los resultados medibles son desfavorables, es verdad. No estamos obteniendo ningún resultado que genere confianza en la población de la zona.

- ¿Con la actual estrategia aplicada en el VRAE no hay posibilidad de una victoria?

Así como están las cosas, no hay posibilidad de una victoria y...