Entrevistas psicologicas
Páginas: 5 (1230 palabras)
Publicado: 5 de octubre de 2010
4. La generalidad vs. La especificidad
El grado de estabilidad que la conducta mantiene, presenta una significación teórica importante para la psicología y más específico para la psicología de la personalidad. Es larga la tradición que lleva a los psicólogos a explicar y predecir la conducta en base a disposiciones, necesidades, rasgos, tipos que dan cuenta de la estabilidad y consistencia delcomportamiento.
Se constituye dos alternativas en la psicología de la personalidad, como es lógico en el diagnostico y la evaluación psicológica. Se han desarrollado en intima relación a los planteamientos de las llamadas dos disciplinas científicas de la psicología la corrrelacional y experimental.
La formulación del problema será la siguiente: si la conducta mantiene estabilidad, tanto alo largo del tiempo como atreves de situaciones tendremos que explicar el comportamiento en base al análisis de variables organismicas, denominadas disposiciones o rasgos del sujeto.
En el planteamiento de este problema hemos de dejar aparte dos cuestiones que están relacionadas con esta antinomia. Una de ellas se refiere al contexto inmediato en la situación de exploración lo está con elcontexto lejano del individuo es decir en el ambiente social y físico en que este se desarrolla.
La hipótesis de que la conducta mantiene un alto grado de generalidad esta defendida por distintas corrientes filosóficas. Psicólogos han enfatizado la existencia de características o rasgos como unidades fundamentales del comportamiento que determinan la consistencia en la conducta de los sereshumanos.
En líneas generales una característica es un amplio sistema de tendencias de acción similar existente en una persona. En líneas generales como señala Hogan, de soto y solano, hacen referencia a consistencias estilísticas en la conducta interpersonal. Centrado más el problema, como base de estos constructores teóricos los psicólogos han elaborado, multitud de instrumentos con los que darcuenta de ellos.
Un nuevo paso en la consecución de la cuestión, está en relación con la pregunta que poder explicativo mantiene los rasgos. Así desde esta perspectiva extrema los rasgos cobran una realidad intrínseca a los sujetos. Por el contrario autores como Hogan han rechazado explícitamente que los rasgos sean conceptos explicativos. Para ello los rasgos son constructores teóricos inferidosde constantes conductuales que operativizados pueden ayudar a describir y predecir el comportamiento.
Qué garantías empíricas existen en la aceptación de la hipótesis de la generalidad de la conducta en base a determinados rasgos y características la definición de un rasgo seria aquella en la que se hiciera referencia al teste de la inteligencia, extraversión, neurotisismo a si desde laperspectiva de la psicología de los rasgos como señala Tryon se usan las respuestas de los sujetos como medida de un determinado rasgo convirtiendo las variables independientes sin que una y otra hayan sido contrastadas.
Hay que señalar que los índices de fiabilidad test-retest, así como las altas correlaciones de los test que miden habilidades intelectuales, son un palpable prueba de la consistenciade tales constructos cognitivos tanto atravez del tiempo como en distintas situaciones. Tanto los datos precedentes de la fiabilidad test-retest de pruebas que miden intereses sociales presentan suficiente evidencia empírica al respecto.
El problema se complica cuando se examina rasgos de personalidad en los que no se encuentran pruebas en las que se evidencie su consistencia ni atravez desituaciones ni del tiempo tal sucede con constructos como ansiedad, neurotismo, dependencia, etc. En los que se han comprobado repetido largamente escasas pruebas sobre validez de estructos como basarlos así como insuficiente validad test-retest de los instrumentos que los evalúan.
Una de las corrientes procede de los psicólogos que enfatizan la importancia de los determinantes situacionales...
El grado de estabilidad que la conducta mantiene, presenta una significación teórica importante para la psicología y más específico para la psicología de la personalidad. Es larga la tradición que lleva a los psicólogos a explicar y predecir la conducta en base a disposiciones, necesidades, rasgos, tipos que dan cuenta de la estabilidad y consistencia delcomportamiento.
Se constituye dos alternativas en la psicología de la personalidad, como es lógico en el diagnostico y la evaluación psicológica. Se han desarrollado en intima relación a los planteamientos de las llamadas dos disciplinas científicas de la psicología la corrrelacional y experimental.
La formulación del problema será la siguiente: si la conducta mantiene estabilidad, tanto alo largo del tiempo como atreves de situaciones tendremos que explicar el comportamiento en base al análisis de variables organismicas, denominadas disposiciones o rasgos del sujeto.
En el planteamiento de este problema hemos de dejar aparte dos cuestiones que están relacionadas con esta antinomia. Una de ellas se refiere al contexto inmediato en la situación de exploración lo está con elcontexto lejano del individuo es decir en el ambiente social y físico en que este se desarrolla.
La hipótesis de que la conducta mantiene un alto grado de generalidad esta defendida por distintas corrientes filosóficas. Psicólogos han enfatizado la existencia de características o rasgos como unidades fundamentales del comportamiento que determinan la consistencia en la conducta de los sereshumanos.
En líneas generales una característica es un amplio sistema de tendencias de acción similar existente en una persona. En líneas generales como señala Hogan, de soto y solano, hacen referencia a consistencias estilísticas en la conducta interpersonal. Centrado más el problema, como base de estos constructores teóricos los psicólogos han elaborado, multitud de instrumentos con los que darcuenta de ellos.
Un nuevo paso en la consecución de la cuestión, está en relación con la pregunta que poder explicativo mantiene los rasgos. Así desde esta perspectiva extrema los rasgos cobran una realidad intrínseca a los sujetos. Por el contrario autores como Hogan han rechazado explícitamente que los rasgos sean conceptos explicativos. Para ello los rasgos son constructores teóricos inferidosde constantes conductuales que operativizados pueden ayudar a describir y predecir el comportamiento.
Qué garantías empíricas existen en la aceptación de la hipótesis de la generalidad de la conducta en base a determinados rasgos y características la definición de un rasgo seria aquella en la que se hiciera referencia al teste de la inteligencia, extraversión, neurotisismo a si desde laperspectiva de la psicología de los rasgos como señala Tryon se usan las respuestas de los sujetos como medida de un determinado rasgo convirtiendo las variables independientes sin que una y otra hayan sido contrastadas.
Hay que señalar que los índices de fiabilidad test-retest, así como las altas correlaciones de los test que miden habilidades intelectuales, son un palpable prueba de la consistenciade tales constructos cognitivos tanto atravez del tiempo como en distintas situaciones. Tanto los datos precedentes de la fiabilidad test-retest de pruebas que miden intereses sociales presentan suficiente evidencia empírica al respecto.
El problema se complica cuando se examina rasgos de personalidad en los que no se encuentran pruebas en las que se evidencie su consistencia ni atravez desituaciones ni del tiempo tal sucede con constructos como ansiedad, neurotismo, dependencia, etc. En los que se han comprobado repetido largamente escasas pruebas sobre validez de estructos como basarlos así como insuficiente validad test-retest de los instrumentos que los evalúan.
Una de las corrientes procede de los psicólogos que enfatizan la importancia de los determinantes situacionales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.